Поднятие лимита размера для продукта



Прекрасная новость прилетела письмом мне буквально несколько минут назад. Теперь можно грузить продукты весом до 4Gb вместо всего 1Gb, как было раньше. Как по мне, так новость приятная, хоть я сама и укладывалась в лимиты, увеличение размера дает возможность загружать более качественные файлы или делать их количество больше.

А вы что думаете? Хорошая новость или так себе?

24 комментария

aeleeta
  • aeleeta
Новость скорее хорошая, чем нет. Свободы больше же :)
Но я сижу и буквально ржу! Громко! Какой коот! Как это шикарно иллюстрирует новооооость!!! joy joy joy
★ Летта
Увеличенный) Я старалася joy
aeleeta
  • aeleeta
thumbsup
Ирина Богомолова
Точно, кот вне коткуренции ))) joy clap
Travelrabbit
А мне кажется, это очередной шаг в сторону удешевления продуктов на КМ. Сначала они собирают бандлы «300 продуктов по 10 баксов», потом продавцы начинают сами себя бандлить вплоть до «весь мой магазин за 10 баксов». Это не говоря уж о тенденции делать продукты в духе «200 пнг за 7 баксов», при которой стоимость одной картинки становится меньше, чем на Шаттере. Теперь вот будет по 4 гб картинок за 10-7-5 баксов :) Я на КМ не в обиде (это я ворчу просто), но тенденция удешевлять наши прекрасные акварели налицо ;)
★ Летта
Это глобальная тенденция вообще, так что не думаю, что Креатив будет оставаться в стороне. Сравнивать Шаттер и Креатив на мой взгляд совершенно некорректно, системы работы и задачи у них совершенно разные.
Travelrabbit
Ну как некорректно — наверное, если делаешь что-то, что нельзя продавать на Шаттер, а можно только на КМ (пресеты, например). Но если делаешь, условно, картиночки — то логично сравнивать их как источники дохода с картиночек )))

А насчет глобальной тенденции, ну да, бандлы-сайтов развелось… неприятная тенденция, но это факт ))
★ Летта
В том то и дело, что на Креативе не картиночки, а продукты в идеале, это более системная штука, чем просто отдельные картиночки. Сейчас хорошо видно, как волна людей с Шаттера пытается по шаттеровским правилам играть на Креативе.

А ты участвуешь/участвовала в бандлах?
Travelrabbit
Продукты же широко можно трактовать, кому-то акварельный сет без шрифта не полный ;) А продающие без обложек/по одной картинке аккаунты там дольше, чем я, и вроде все у них хорошо :) Думаю, тут разные подходы имеют право на жизнь!

Нет, я не участвую ни в бандлах, ни в раздачах.
★ Летта
Я опять забыла, что мы на ты, что ж такое)
Насчет разных подходов — время покажет кто выживет)
Travelrabbit
Ага, я уже подумала ножкой шаркнуть на эту тему — но я тут редко появляюсь, можно и забыть )))
Топот Котов
Вы телегу ставите не с той стороны лошади. Не
Сначала они собирают бандлы «300 продуктов по 10 баксов», потом продавцы начинают сами себя бандлить вплоть до «весь мой магазин за 10 баксов»
А сначала контент, особенно иллюстраторский клипарт стремительно дешевеет из-за его невообразимого объема, в том числе благодаря таким площадкам как шаттерсток, а ПОТОМ людям приходится собирать бандлы чтобы хоть что-то получить за свой труд. Не наоборот. И кстати если делить доходы с Шатра на весь объем картинок, а не только последнее загруженное, то там одна иллюстрация уже давно ничего не стоит.

И это только начало. Мы в конце концов придем к тому, что люди будут как на фл.ру сами доплачивать чтобы только их работы где-то использовали, не то что там какие-то деньги получать.
Travelrabbit
Ой ли smirk Если я доход с КМ сейчас разделю на весь объём картинок (имея в виду каждую пнг-шку, а не продукт), то доход будет отрицательным joy
Топот Котов
Смысл моего комментария был не в том, что КМ лучше Шатра, а в том что постепенно все движется к тому, что стоимость любой такой работы будет равна нулю. Как стоимость комментария на каком-нибудь форуме или сайте. Вы же бесплатно здесь пишете, правда? Не ищете площадку, где вам больше отчислений заплатят или что-то подобное? Почему? Может, потому что комментариев в Интернете настолько дофига (и прибавляется), что общественный договор их стоимость обнулил и даже думать об обратном бессмысленно? Хотя некоторые комментарии бывают очень ценными, ну просто на вес золота, видно что человек потратил какое-то время, приложил усилия, что-то проанализировал или изложил свой уникальный опыт. Тем не менее, люди ими делятся just for fun, просто это общение, обмен мыслями, идеями, в этом уже заложен какой-то смысл, хотя бы с точки зрения человеческой природы, мы заточены на это. Никто не кричит, что как же так, это обесценивает писательское искусство, каждое слово должно оплачиваться, где мои деньги, давайте все молчать, пока нам не заплатят. Ну вот есть отдельные профессиональные писатели (художественные, технические, любые), огромное количество любителей и прочих графоманов. Успешных и тех кто с этого зарабатывает на жизнь — единицы. Есть те, кто зарабатывает не прямо, а косвенно, например за счет известности и внимания. Также будет и с картинками. Сначала правда я думаю это произойдет с фоточками, на самом деле уже происходит де-факто. Потом будет де-юре, а потом очередь дойдет и до клипарта. Надо, как говорится, не ждать, а готовиться к этим светлым временам. Ну опять же это исключительно мое мнение, наверняка найдутся те кто не согласен. Посмотрим кто окажется прав smile

Ну и возвращаясь к расчетам, я вообще предлагал прикинуть стоимость исходя из всей базы шатра. Аля поделить суммарный приход авторам на всю базу картинок, ведь пользователь сервиса получает доступ ко всей базе, так? Но можно попробовать по такому же принципу посчитать и свой портфель, чтобы сделать какие-то выводы. Только наверно надо брать картинки, которые сравнимы с шаттеровскими, а то так можно дойти до маразма и начать все делить на число пикселей.)) Поделите, реально, свой портфель целиком, посчитайте что получится в одном и другом случае. Только это будет лично ваш результат и оценивать его надо исходя из этого.
Travelrabbit
Топот, Вы такой теоретик joy Я лично свято верю, что в один прекрасный день кто-то создаст прогу-генератор всех этих мешей, иконок и вау-женщин, и большинство портфелей просто сдуется… Но пока это все работа руками — найдутся желающие препоручить ее другому за деньги.

Да, разделила я все, показатели норм :)
Топот Котов
Ну теоретик не теоретик, но многое из того что я почти 3 года назад говорил, потихоньку сбывается. В частности снижение отчислений и вал паломников на КМ. В том числе тех, что били себя пяткой в грудь и клеймили площадку, служителей старого культа, «Свидетелей Засланца».))) Щас смотришь, обана, знакомые все лица, мое уважение. tophat smile Если почитать мои комментарии 2.5 летней давности, я прямо писал людям — забивайте на шаттер, если не идет, хотите работать на стоках — фокусируйтесь на КМ, Хангри и аналогичных площадках, там вы по крайней мере сможете развиваться. Работа на количество — это заведомо проигрышная стратегия. Шлите нах всех кто советует иное.

Но пока это все работа руками — найдутся желающие препоручить ее другому за деньги.
Кто-то говорит что вымрет бизнес по оказанию услуг? Дизайнеры — не вымрут. Но дизайнеры это не клипартоклепатели, дизайнеры это те, кто покупает контент, чтобы не горбатиться самому и не заниматься обезьяньей работой по выдрачиванию очередного рождественского паттерна. Даже художники не вымрут, они перманентно в таком состоянии, во все века что называется. А вот стокеры, тем более «успешные» sweat блин, да их уже нет.
Топот Котов
Кстати вот вам еще неплохой пример — Википедия. Очевидно, что и на Большую Советскую и на Британскую, и на прочие за все время их издания поработало большое количество людей, авторов, художников, редакторов, издателей, и т.д., они получали зарплату, делали типа полезное дело, растили детей relieved А теперь они голодают А теперь все тоже самое для Википедии делают энтузиасты. Бесплатно. Днем и ночью. И вся планета пользуется результатами их трудов, не платя реальным составителям ни копейки. И ни про какую «Британнику» никто кроме коллекционеров и историков печатного дела не вспоминает.
Travelrabbit
Ну, я поняла, у вас с Леттой подход «стать особенным, чтоб шли именно за твоим продуктом», и он совсем неплох, конечно! Хотя не отменяет подхода «настрогать триста тыщ двухминутных бэкграундов для быстрой прибыли». Два полюса, и большинство где-то между sunglasses А что для тебя (вас) успешный стокер?

Насчет энциклопедий, мне кажется, это удачный пример развития технологии коммуникации. Та же фигня и со словарями, например. Мы общаемся в новом формате — во времена Британники мы бы не клиенты писали, а сидели бы в клубе за чаем (и моих коментов вообще не было бы, потому что я очень далеко). Но вот кто-то предвещал смерть живописи после появления фотографии, и оказался не совсем прав :) История рассудит, да. Не станет стоков — все мы будем делать что-то другое.
Топот Котов
Но вот кто-то предвещал смерть живописи после появления фотографии
Выше я уже написал, что творчество никуда не исчезнет, поскольку оно устроено иначе. В отличие от клипарата, где 1000 вариантов изображения какого-нибудь яблока во всех возможных стилях, цветах и ракурсах — это потолок, и больше никому не надо. Никто в здравом уме не станет тратить свое время даже на то, чтобы просмотреть больше, если стоит задача просто изобразить яблоко. А работы все прибавляются. И миллионы этих работ обречены на то, что никто никогда их не увидит. Того что уже накоплено, в плане именно клипарта, хватит на десятки лет вперед, даже если все завтра перестанут грузить. То есть у клипарта есть свойство накапливаться и обесцениваться.

Но возвращаясь к фотографии, вот вы знаете в чем смысл «Академического рисунка»? Он к творчеству тоже отношение имеет косвенное, по сути это просто инструмент, позволяющий правильно изображать предметы окружающего мира. Так вот, раньше все ученые, инженеры и всякие исследователи должны были этим владеть, чтобы зарисовывать в документах, дневниках и своих научных работах все подряд: местность, объекты на ней, встреченных туземцев, соцветия растений, неизвестные виды животных, клетки под микроскопом и т.д. и т.п. Но когда появилась фотография, это все оказалось не нужно. И академ. рисунок превратился из рабочего инструмента в инструмент заебывания студентов.
ievgeniia
Ой, проснулся во мне давно придушенный маркетолог, и захотелось высказаться!)) Во-первых, никто не заставляет продавать весь портфель за 10$, не зря КМ дает возможность ставить цену на свой продукт. Вот, Наталья Тюлькина ставит 100$ за стандартную лицензию. Во-вторых, бандлы и раздачи на КМ — это маркетинг, а не просто удешевление. На фоне появления большого количества аналогичных «бутиковых» площадок — это нормально, что КМ борется за клиентов. Опять же от участия в подобных активностях можно отказаться (и некоторые отказываются, и это нормально, если не соответствует взгляду автора на развитие его портфеля). В-третьих, бандлы, которые предлагают сами авторы — это отличных ход, чтобы привлечь внимание к старым продуктам, которые потерялись на 10 странице магазина и не продаются вообще. Лучше пусть они в пачке приносят хоть 10 долларов, чем «0» по одиночки. Не хотите продавать дешево, не продавайте!)
Travelrabbit
Я и не продаю :) Но маркетинг же на то и маркетинг, что он формирует ожидания покупателей, нет? Можно хоть 300 баксов ставить за свой продукт, вопрос, купят ли sweat_smile
ievgeniia
Не уверена, что поняла вас про формирование ожидания правильно) 300 долл. — это нормальная цена за расширенную лицензию на КМ.
★ Летта
К слову куча народу выкладывала из-за ограничений на Google Drive и прочие файлохранилища, где ссылки имеют свойство ломаться, не открываться и так далее. Теперь пользователям просто удобнее качать с Креатива все, без разбирания инструкций и описания продукта.
Топот Котов
Мне тоже кажется что именно для удобства покупателей и сделано, чтобы они не возились с этими ссылками на Гугл или Яндекс (интересно как его воспринимают англоязычные) и грузили все напрямую, а не из-за каких-то заговоров.
Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.