Тестовое задание для дизайнера
- Автор ★ Летта
Если вы ищете работу дизайнером, в какой-то момент при проведении собеседования или даже до его начала могут быть произнесены волшебные слова «тестовое задание». Лично мне это кажется чем-то очень странным. Могу понять когда речь идет о человеке с абсолютно пустым резюме, но если у вас есть какой-то опыт, портфолио, работодатель его посмотрел, пригласил вас, вы приехали и тратите свое время на то чтобы ответить на все интересующие вопросы, значит у человека с той стороны стола есть исчерпывающая информация для того чтобы принять решение, подходите вы для работы или нет. Достаточно у вас опыта, или нет. Зачем нужно сдавать еще какие-то «экзамены» на профпригодность вдобавок ко всему — не понятно.
Кто-то скажет, работодатель рискует и хочет подстраховаться. Но ведь для этого у него есть помимо всего прочего испытательный срок. Какой риск, если в течении 3х месяцев (а то и больше) вас могут выкинуть с работы без объяснения причин?
Бред состоит еще в том, что задание обычно является финалом, после тщательного изучения резюме и интервью с кандидатом. При этом я ни разу не встречала ситуацию, когда после выполнения задания например снимается или сокращается испытательный срок. Или за отличное его выполнение предлагается более высокая з/п.
Мне кажется, что этот вопрос чаще всего возникает в 2х случаях:
- Человек с другого конца стола что называется не очень умный. Мало того что он не способен задать правильные вопросы и принять решение исходя из всей полученной информации, он не уважает ваше время, считает вас априори каким-то студентом-нахлебником, который видимо пытается его обмануть и высосать из распрекрасной «компании мечты» все соки.
- Вас просто пытаются использовать. Под видом тестового задания вам дают вполне себе настоящее, но брать на работу вообще не планируют. Причем это может быть как определенный «стиль» работы компании в целом, так и просто изобретательность отдельного сотрудника. Особенно легко втюхивать задания, являясь представителем компании с раскрученным именем.
В каких случаях стоит браться за тестовое задание:
- Если у вас почти нет опыта и пустое портфолио, вы недавно в этой области, и сомнения работодателя вполне можно понять, но при этом само тестовое задание достаточно абстрактно, не потребует от вас больше 8 часов времени с обедами и перекурами, и точно не связано с желанием вами бесплатно попользоваться.
- Тестовое задание оплачивается. Ведь это по сути такая же работа. Поэтому вы вполне можете сказать, что ок я оценю трудозатраты, поделю з/п, которую я прошу на 160 (рабочих часов в месяце при 40 часовой неделе), умножу одно на другое, и выставлю счет. Если вы готовы его оплатить, возьмусь за задание. Ведь любая работа должна быть оплачена, а вы цените свое время. Пусть его ценят и работодатели, ведь вы именно об этом и пытаетесь договориться — у вас есть опыт и личное время, у работодателя задачи, и деньги.
- Задание просто невероятно интересное и уникальное, а у вас куча свободного неоплачиваемого времени.
Кстати многие серьезные и крупные компании не занимаются такой ерундой.
Теперь клинические случаи из личной практики. Если вам попалось что-то подобное — это точно не приведет ни к чему хорошему.
- Тестовое задание не оплачивается. Для многих сейчас будет откровение, но вообще-то это работа требующая времени и отвлекающая меня от основных дел, следовательно она должна быть оплачена.
- Присылается задание на нескольких листах (мой рекорд 7 листов А4) мелким шрифтом из пунктов с крайне туманными формулировками.
- Предлагается выполнять тестовое задание онлайн, в скайпе, сидя перед светлыми очами работодателя.
- Тестовое задание не имеет никакого отношения к будущей работе — например мне прислали гору задач для юзабилистов на позицию дизайнера.
- «Вы нам ТОЧНО подходите, НО мы вас возьмем только после тестового задания». (Ну так берите, раз подхожу, и давайте любые задания, не обязательно тестовые.)
- Тестовое задание направлено на решение конкретной задачи компании. Один раз я сделала такое, посидев над решением и хорошо его продумав, в итоге результат был быстро реализован на сайте компании один в один.
- Еще был случай, когда неплохое тестовое задание прислали с кучей исправлений чуть ли не красной ручкой с просьбой поработать еще и прислать итоговый результат.
- Прописан строгий запрет на использование результатов в своем портфолио.
А что вы думаете об этом? Приходилось ли вам выполнять тестовые задания?
115 комментариев
Все-таки считаю, что оно необходимо, т.к. к нам устраивались люди, у которых было вроде неплохое портфолио (сейчас, с таким количеством доступной информации это совсем не сложно: там подсмотрели идею логотипчека, сям фоточку модно по уроку обработали), но на деле они не умели ничего. И тестовое задание на начальном этапе может помочь отсеять таких людей. А на испытательном сроке деньги необходимо платить, документацию заводить и т.д. Естественно, тестовое задание должно быть адекватного объема, а не: «нарисуйте нам брендбук с нуля и календарь с иллюстрациями на каждый месяц». Все остальное — на совести работодателя.
Я кстати на работу пришла когда тоже не умела практически ничего и в жизни проектов таких не делала, однако это не помешало мне работать и жалоб не было. Тестового задания я не выполняла, хватило портфолио и подробного интервью.
У нас вообще как то в большинстве компаний странные отношения между работниками и работодателями в стиле «барин молодец, потому что деньги платит, а ты работай и молчи».
Это я к тому, что люди на такое рабство изначально согласны и наверное даже не думают, что могут высказаться и по другому что-то устроить.
Раскрываю тему, т.к. каждый судит по той ситуации, в которой он сам был).
Нужно смотреть на уровень агентства, в котором собираешься работать. Естественно, «шараш-монтаж», полуподвальные типографии или «Рекламная конторка дяди Ашота» стоит слать лесом. Просто у меня даже мысли не было слать туда портфолио и предлагать свою кандидатуру).
Но если работа в крупном агентстве, и там работают профи, и крупные бренды в заказчиках, в т.ч. международные, и портфолио у агентства высокого уровня, а, соответственно, и уровень зарплат, и всякие крутые корпоративные плюшки после официального трудоустройства (ДМС, фитнес — именно об этом шла речь в моем посте выше, ведь на каждого неквалифицированного, как выяснится в последствии, работника не напасешься таких плюшек), то тестовое задание является своеобразным КПП на профпригодность. Как экзамен в университет.
У каждого свои приоритеты. Я считаю, что для хорошей вакансии (действительно хорошей) стоит сделать тестовое задание, если удачное его исполнение является важным критерием для принятия на должность.
В целом, если компания серьезная, люди там такой фигней как тестовые задания заниматься не будут. Но самодуров на местах и предприимчивых граждан, которые, как правильно написано в посте, могут просто захотеть вами воспользоваться, хватает. Так что можете и столкнуться. Но именно в крупных компаниях, а тем более международных, все определяется бизнес процессами, а не хотелками. Если есть какие-то стандартные тесты, типа IQ, или других тестов на логику, на английский, и т.п., вы можете теоретически на них попасть. Другое дело, что это уже совсем другие тесты, и они не влияют на сам прием, а проводятся скорее для галочки. В остальном только руководитель подразделения решает нужен ему человек или нет.
и очень хочется выполнить почему нет) Это я просто смысла не вижу)
Т.е. объективно вы все пишете верно. Работодатель всегда будет хотеть больше работы/выше квалификацию за меньшие деньги, да и кто бы не хотел на его месте)).
Я же предлагаю рассмотреть частный случай, конкретно свой опыт. Будучи человеком без опыта работы (только фриланс во время учебы), с художественным по большей части портфолио, и совершенно без опыта работы конкретно по той теме, по которой впоследствии работала 2 года, я взвесила за и против, и потратила свое время (на тот момент неоплачиваемое)) на адекватное по срокам и объемам тестовое задание ради отличной вакансии, с зп впоследствии (да и на момент принятия на должность) гораздо выше по рынку.
Т.е. вывод из моих сообщений такой — не стоит всегда однозначно говорить «НЕТ» на тестовое задание. Надо рассматривать конкретно каждый случай.
Глупо отказываться от вакансии мечты из-за тестового задания. Иногда его предлагают понравившимся кандидатам, у которых по каким-то причинам (нет и мало опыта, не соответствующий профиль портфолио) нет того, чего нужно на данный момент, но человек имеет большой потенциал. И почти всегда в случаях большого конкурса на место (именно по причине высокой ЗП и отличных бонусных плюшек). Тогда совершенно справедливо, т.к. можно выиграть тестовое задание среди отобранных кандидатов и получить желаемую вакансию.
— с этим вообще никто не спорит.
Вы меня умиляете)) Что еще за «вакансия мечты»
Фантастика!)) Еще раз, з/п определяется спросом и предложением, т.е. рынком. Вот сколько сейчас на рынке готовы платить за такого специалиста, такая з/п и будет ему предложена и ни копейкой выше. Все остальное называется УДАЧА. Можно и в лотерею выиграть так что потом вообще не придется работать никогда.
Некоторые компании имеют некий ореол своего бренда, и молодые специалисты на этот ореол успешно ведутся. Причем они ведутся даже когда им четко называют цифру НИЖЕ рынка)) Они такие ага, кивают, но внутри себя продолжают думать: «ну потом-то з/п поднимется раза в два-три, ведь это ж САМА ОНА (компания мечты) просто сперва я должен доказать, что ДОСТОИН!!!»
З.Ы. Для меня на тот момент это была вакансия мечты и у меня была зп выше средней по рынку. А вот попались бы мне такие советчики в начале карьеры, сидела бы без той работы). Наглядный пример, почему категоричное мышление в пределах «черное-белое» может сыграть против тебя.
мне приходилось делать тестовое, но это было когда у меня не было вообще ни одной работы в этой сфере, я кардинально решила изменить деятельность учителя на дизайн :) хотелось делать то, что нравится. задание было не совсем тестовым, рекламному агентству просто надо было оформить свою рекламу на транспортных средствах. вот и дали такое задание в качестве тестового. в результате работа была моей, я проработала в РА около года и за это время узнала все, или почти все, что нужно знать дизайнеру по наружке и полиграфии. потом перешла на удаленную работу такого же плана, и при приемке снова нужно было тестовое делать :))) но у меня уже было не малое портфолио, поэтому на результаты тестового особо не акцентировали внимание.
но сейчас если бы я пошла устраиваться на работу, то у меня совсем другое отношение ко всему этому. раньше было так — я прихожу к работадателю и прошу принять меня такую хорошую, и для этого я даже сделаю тестовое задание. сейчас же дело будет так — вот я пришла, вот мое портфолио, если вам подходит мой стиль работы, можете воспользоваться моими услугами, они стоят столько-то. если нет — досвидания, найду другого заказчика :) тоесть сейчас я не буду сидеть и пыхтеть и что-то там доказывать, как я хорошо умею делать макеты. как-то так :)
Кстати частенько когда говорю, что моего опыта хватает, чтобы не делать всякие задания, люди удивляются и соглашаются, что в общем то наводит на мысли.
Оба тестовых задания проходили на террритории работодателя. В первый раз я выполняла тестовое задание 3 часа, не вставая со стула, нужно было перечертить фасад с фотографии в Автокаде, потом когда у меня уже затекла шея и гудела голова, пришёл, человек и начал сначала разбирать ошибки и проводить со мной собеседование, я была уставшая и охреневшая, вопросы мне его не понравились и я сказала, что нет смысла продолжать дальше беседу, потому как работать я у них не хочу.
А второй раз я помню смутно, там был план и, вроде бы, на нём нужно было расставить оборудование…
Потом я сообразила конечно, что в обоих случаях оказала бесплатную услугу этим «замечательным» работодателям.
Первое конечно жестоко…
Знаю ещё, что в компании ИКЕА в офис на позицию графического дизайнера устраивают такую штуку, помимо двух интервью: сначала с рекрутером, потом со старшим дизайнером, и тестирования на тип личности)) У меня подруга там работала дизайнером и сама эти тестовые задачки пару раз разрабатывала.
Меня просили разработать тестовое, я отказалась
Но потом ты работаешь в красивом офисе, с приятными людьми, общаешься с иностранцами на английском, ездишь в корпаративные поездки во всякие европейские страны, скидка в магазинах ИКЕА как приятный бонус))
Вспоминается закон Парето, где 20 процентов усилий дают 80 процентов результата
Уж лучше без скидки, но без кругов
Когда работала архитектором лет 5. Никаких тестовых заданий не было брали на работу и работали сразу...:) с илюстрацией больше обмана. Потому что чаще всего это фриланс. Новички думаю, на эту удочку часто клюют.
Но опять же, это опыт
Подавать тестовые иллюстрации ТОЛЬКО с вотермарками. Это правило я вынесла еще много-много лет назад с фриланс.ру)). Хотите чистовик — платите. =)
Пример из личной практики — когда работала ведущим дизайнером, искала человека, который должен был заниматься простой полиграфией, версткой сезонных каталогов, делать флаеры, веб-баннеры, вывески, по большей части по брендбукам, то есть отрабатывать уже готовые концепции.
Собственно, требуется от такого человека только минимальное чувство цвета и композиции, технические навыки, знание программ. Вакансия скучная, зп средняя по городу, норм дизайнер на такое не пойдет. Соответственно, соискатели — это вчерашние студенты, люди с минимальным опытом, либо люди с руками из задницы. Последних нужно отсеять, среди первых и вторых найти перспективного. Для этого и нужно тестовое задание.
У меня оно было очень простым — для человека с руками и опытом дел на 20-40 минут (считаю это время адекватным, тратить больше на бесплатную работу глупо). Заключалось в следующем: 3 фото товара на неоднородном фоне, текст, 3 примера предыдущих модулей, и собственно само задание — сделать журнальный модуль по заданным размерам. Модуль «акция» — 3 товара, цена со скидкой и фраза типа «товары месяца».
Так вот, 90% кандидатов с этим не справлялось. Больше половины не могли даже фото нормально вырезать из фона, не говоря уже о том, чтобы ровно и без косяков сверстать модуль (между прочим, по образцу). Встречались индивидуумы, которые умудрялись накосячить даже с размером.
Портфолио это конечно хорошо, но нет никаких гарантий что кандидат не надергал картинок с биханса или еще откуда нибудь. Снова личный опыт — мне присылал портфель человек, у которого, среди всего остального, там были МОИ же работы, выложенные на фриланс.ру на котором я немножко работала лет 7-8 назад, когда там еще можно было что-то заработать)))
Поэтому, считаю, что тестовое задание имеет место быть иногда, зависит от позиции. Ну и должно иметь адекватный объем))
В общем все упирается в то что есть люди, которые соглашаются. Лично я сразу отказываюсь. Помню как-то разговаривали с одним моим коллегой, начальником отдела, он рассказывал вопиющую
В итоге человек просто не сделал то, что хотел заказчик и всех подвел))) Идеально))))
(это то что по задумке должен показать такой тест)
То невольно возникает извечный вопрос про лыжи, которые не едут. И забавно как одно за другое цепляется. Прое… проект — нашли крайнего. В нормальных коллективах вообще-то всю ответственность, в том числе за то (если это действительно было так), что взяли человека с низкой квалификацией, несет менеджер. Это он принимал человека, это он не смог его вписать в общий процесс и выстроить работу, это он не заметил что человек с работой не справляется. И т.д. Но назначить крайнего, ну это же классика.
И что мы видим на выходе после всего? Гениальный вывод — надо давать им тесты при приеме на работу! Аплодирую стоя!
Если конечно не было задачи выставить дизайнера дураком и прочь из компании. Что в общем то тоже бывает.
Как насчет нормальной поставки задачи?
Как насчет планирования, этапности и контроля на каждом из этапов?
Как насчет строить работу по процессам, распределять ответственность?
Как насчет вообще ответственному за проект менеджеру, блин, начать работать вместо того, чтобы нести ахинею про плохих сотрудников? Какой ты тогда менеджер, если ты сам его принял на работу, и при этом человек прошел испытательный срок, а теперь ты говоришь что он типа не смог ничего сверстать?
Может стоит начать с головы, что называется, и таким менеджерам какие-нибудь тесты попроходить? Ну там, буквы, таблица умножения…
так что тестовое задание, если вакансия хороша, вообще суровая необходимость)) а делать его ли нет пусть каждый для себя решает, понятное дело, если ты не дурак — сразу видно тестовое это задание, или работодатель решил тебя бесплатно напрячь.
Ну или это:
Резюмируя — сколько людей столько и мнений, и друг друга мы не переубедим)) у всех высказавшихся в дискуссии, есть сложившееся мнение и отношение к вопросу.
Мнения тут 2-3 примерно, людей больше.
А тот, что смог таким путем себе портфолио собрать как раз этим навыком обладает и закрывает большинство задач. Поэтому я не очень понимаю фразу
Фразу поясню — я не считаю сверхумением навык замены фото на другое и замену текста через Ctrl+c / Ctrl+v. И портфель собранный из шаблонов, с минимумом или вообще отсутствием переработки — виден сразу.
Обычно сверхумений в рутинной работе не требуется (а большинство работы рутина), требуется как раз именно навык.
В таком случае у меня как бэ вопрос по теме: если портфель из шаблонов без переработки видно сразу, то зачем тестовым заданием выяснять так это или нет? Оо
Пол Биханса такого сидит, ничего не изменилось)
Ну или кто-то из нас нещадно галлюцинирует))))
Не поняла, как человек делающий (то есть придумывающий) шаблоны (я про шаблоны-макеты если что там выше говорила, листовки, флаеры, плакаты и т.п.) — может быть не дизайнером? Как его ещё можно назвать?
2. После того как вам возразили, версия поменялась
и
Ну так что, каждый может сделать красивое портфолио на шаблонах, или мокапах? Или для этого нужны определенные навыки, вкус и т.д.? А следовательно человек который с этой задачей справляется априори является прекрасным дизайнером? (Мы же не закладываемся на «говноконторки», как вы выразились)
Таким образом, давайте вернемся к исходному вопросу. Чем вам поможет тестовое задание? Вы же, судя по вашим словам отличите лажу, от нормального портфолио.
Про тестовое задание ниже ответила. Ну и вообще — мне лично помогало, вам не помогало и вы считаете все это бесполезной тратой времени. Ну и к чему часами доказывать друг другу свою позицию? Беседа ради беседы?))
Ежели работодатель со своей стороны не может отличить навыки от «зачаточного вкуса», то медицина здесь бессильна.))) А тестовое задание тем более.
На самом деле подавляющее большинство людей на позициях дизайнеров в нашей стране не умеют и не хотят уметь пользоваться шаблонами, макетами, мокапами и т.д. Некоторые вообще не понимают что это и зачем оно нужно. А чтобы кто-то КУПИЛ что-то на стоках для портфолио это вообще немыслимо
Тест действительно может унижать соискателя и быть абсолютно идиотским. Примерно 95 процентов того, что мне попадалось было именно таким и подано было соответствующе. Оставшиеся 5 процентов были вменяемыми и интересными настолько, что их не жалко было сделать, чему то научиться и приложить результат в портфолио.
Я прямо искренне радуюсь, что у вас хороший опыт и вы так рады тестам и считаете, что это хороший способ что-то узнать о человеке. У меня же совершенно обратная ситуация — всего несколько вменяемых случаев за много лет. При этом я как бы веб дизайнер и графический дизайнер, могу решать много разных задач, а также отличать глупые задания от содержательных.
Часто тест говорит не то что о тупости, скорее о непонимании работодателем того, что ему нужно и специфики работы. Еще было много случаев, когда тесты были взяты с потолка и не применимы не то что к данной должности, а вообще к жизни и работе дизайнера в целом. Ибо мрак и днище.
Обычно тесты даются на дом и 20 минутный тест может быть хуже хотя бы тем, что он обычно занимает больше времени (дома же делаешь, чо спешить то), и тем, что ответ на него можно так же найти в интернете, подшлифовать и выдать за свою работу. Итог соответствующий — время потрачено, ничего не выяснено и «он подлец, он всех подвел».
Уж лучше при личной встрече спросить и обсудить, чем заниматься ерундой и делать вид компетентности и глубокого анализа.
я способна отличить реальный тест от попытки бесплатно на мне поездить.
Как бывает в жизни — тоже осведомлена, и не раз слышала страшные истории о воровстве макетов.
Но, честно говоря, я с трудом представляю себе крупную контору, ворующую макет или концепцию у кандидата. Этим могут грешить разве что никому неизвестные шарашки.
Ну сами подумайте — любой нормальный человек, увидев в деле свою концепцию — наймет юриста и обратится в суд. Ни одно крупное агентство не станет сознательно подставляться, воруя у кандидата работу.
upd^
плюс, если человек сделал тестовое задание на таком уровне, что результат можно выпускать на рынок под брендом агентства — крупная контора наверняка будет заинтересована в том, чтобы этот человек стал их сотрудником.
не веду статистику, но в новостной ленте всем известного м-ранк несколько раз видела посты — как раз о выигранных делах с украденными фото/иллюстрациями. Прецеденты были. Стоит хотя бы попытаться отстоять свои права, если столкнулись с воровством.
Начнем с того, что никаких «компаний» в настоящей реальности не существует
Дальше есть несколько не вполне очевидных моментов, просто к сведению:
1. Чем дороже бренд, тем с большей вероятностью вам будут платить меньше рынка при прочих равных. Об этом уже достаточно сказал. Понимаю, что трудно в это поверить, стандартная логика больше — лучше. Ну вот например страна Россия — больше всего природных ресурсов на душу населения, больше всего территории, и именно поэтому мы живем лучше всех, и занимаем первые места по всем показателям. Логично? Конечно, разве можно тут возразить. Кстати святая вера в то что крупная компания будет платить МНОГО (именно в таких терминах) сразу показывает, есть у человека опыт в таких компаниях, или нет. Впрочем, бывают и исключения, удача, выигрыш в гослото, природный талант лизать нужные места нужным людям, или паспорт гражданина Великобритании, и статус экспата в «стране третьего мира» под названием «Садовое Кольцо» г. Москва с доплатами за экстремальные условия жизни и необходимость по ночам отбиваться от бухих медведей. Короче варианты и повод для веры есть. Да и язык можно натренировать.
2. Чем больше компания, тем больше она зависит от процессов, тем больше в ней избыточность людей, в т.ч. которые вообще ничего не делают, кроме как всеми силами удерживают ягодицами нагретое место, понемногу вытравливая всех кто не вписывается в систему. Впрочем во многих таких организациях на самом деле ягодицы неведомым волшебным образом сами прирастают к креслам сразу и навечно, так что это не требует вообще никаких усилий. Как-то все само. Место такое, благодатное. Ну да ладно. Короче пропорционально размеру конторы растет число бездельников, единственная экзистенциальная ценность которых и оправдание собственного существования — «я работаю в ...».
3. Следствие и п.2. — даже если все очень хорошо, чем больше копания, тем больше в ней идиотизма. Иными словами в крупных компания идиотизм неизбежен и гарантирован.
4. Следствие из всего вышесказанного — крупная компания не заинтересована в уникальном, выдающемся работнике, и боже упаси — ТВОРЦЕ
5. Ну и заключительное следствие из всего этого — в крупной компании вы можете столкнуться с чем угодно.
Кстати некоторые крупные конторы процедуру привлечения бесплатного труда освоили в таком совершенстве, что дали ей специальное название. Конкурс. Лучшего способа монетизации своего бренда в виде бесплатного труда просто нет. А участники еще и друг с другом будут грызться за право сделать больше за
меньшие деньгиноль.И если говорить прямо, мне известны примеры людей которые таким образом строили свою работу, раздавая тестовые задания кандидатам, но не собираясь изначально никого брать.
Во-вторых, там в массе конечно не 20-минутный тест. А именно «тестовое задание» на которое нужно потратить изрядное количество времени.
И наконец, да, предложение пройти тест, при условии что у вас есть опыт работы, это явный маячок, что с работодателем не все ладно. И да это неуважение к соискателю и его времени, многим даже чтобы съездить на собеседование приходится в середине дня отпрашиваться. Очевидно, что портфолио и собеседование это
даже при условии что тест будет длиться всего 20 минут.
(Надеюсь, я правильно нажала «Ответить» — последнему человеку в дискуссии). Если мимо, не обижайтесь, лучше покажите, как надо.
Ребят, в этой дискуссии прав каждый. Т.к. каждый судит с позиции собственного опыта.
— Летте попадались нечестные заказчики и дурацкие тестовые задания и она принципиально, исходя из собственного опыта считает тестовое задание лишним;
— Топот Котов (простите, мне каждый раз ужасно смешно писать этот ник
— Хельлоккисдоттир, с позиции того самого работодателя считает, что тестовое задание помогает отсеивать людей, которые могут иметь соответствующее требованиям портфолио, но не могут иметь нужных навыков, т.к. используют чужие готовые шаблоны и мокапы (и тут я ее полностью поддерживаю, как видела, как работают люди на испытательном сроке с хорошим портфелем);
— Я, в свою очередь считаю, что тестовое задание имеет право на жизнь, если у вас недостаточно работ в порфтеле в таком стиле или вы хотите работать именно в этой компании, на этой вакансии. Например, если сейчас я решу выйти в офис, то откажусь выполнять тестовое задание для обычного рекламного агентства, но если, к примеру, мне предложат тестовое задание от агентства, скажем, Special One, я сделаю его с удовольствием)).
Я говорил совершенно иное, перечитайте еще раз))
— ну об этом же было в посте, и более того, с этим никто не спорил, читаем внимательно:
Ну а насчет остального, это демагогия. Был пост, под ним обсуждение, где каждый написал свой опыт. Но вы продолжаете цепляться к вырванным из контекста фразам, чтобы ткнуть в то, что написано в заглавном посте, даже если комментарии с этим не спорят. Какой смысл у этого? Поймите, с ВАМИ никто не спортит, это ВЫ зачем-то спорите. Причем, не для того, чтобы родить истину, а просто так, ради спора. Сорри, мне это не интересно и отнимает время). Почитать реальный опыт реальных людей в реальных ситуациях — да, но переливать из пустого в порожнее какие-то гипотетические ситуации и то, что в интернете кто-то не прав смысла не вижу.
Свое участие в треде прошу считать закрытым
Передохните, сделайте глубокий вдох. Если что у меня все ходы записаны.
Ну что за детский сад. Сначала долго и упорно вы выдумывали какие-то гипотетические ситуации, писали эссе про сферические международные компании мечты в вакууме, а когда вам указали на критическую концентрацию бреда и отсутствие элементарной логики, вы сначала заявляете что «правы все», исковеркав точки зрения ВСЕХ участников, но когда эта феерическая примирилочка не сработала, что вам вообще не интересно. Слишком много букв для того, кому не интересно.
Вы по старой русской традиции наделяете окружающих своими качествами. Сожалею, но нет, и я, и Летта, мы хорошо знаем о чем говорим. Из реальной жизни. Так что нет, в данной дискуссии правы не все. И уж тем более не у всех свое мнение.
Плюс к этому я не отрицаю тестовое вообще, как почему-то некоторые решили прочитать.
Я лично к тестовым заданиям отношусь крайне скептически и тоже считаю, что понять умеет/не умеет можно и без него. Но на сколько мне известно у многих крупных компаний это такая фишка — всякие разные обязательные тесты, без которых никак низя:) Но если очень хочется получить конкретную работу, можно и потратить немного времени на это самое задание по принципу «с меня не убудет, а им приятно»
С крупными компаниями не все так очевидно, там бывают разные психологические тесты, не имеющие отношения к дизайну. Из того, что мне попадалось, компаниям было пофиг на какие то задания, но было серьезное интервью или даже несколько, с осмысленными вопросами и множеством людей на них.
.
На последнем месте работы где пока еще работаю — тестовое задание было в виде 3-х оплачиваемых дней работы уже сразу в офисе, не удаленно, по стандартной ставке на которую я и договаривался, без испытательного. До меня они опробовали так в боевых заданиях троих дизайнеров, подошел только 4-й. Это самый нормальный подход считаю.
Может кто-то мне наконец скажет спасибо, что я согласился им помогать?
Не знаю при чем тут растопырщики, но речь шла не про «взять по портфелю», а о том, что портфеля и собеседования выше крыши для принятия решения. Можно конечно и математику сдавать, русский, вдруг я в школе плохо учился. Но это очевидный бред. Вообще надо понимать что в степенях идиотизма крайностей не бывает («дна нет»
Не обязательно в офисе, любая работа — разовая, временный контракт, удаленная работа, наконец. И вообще-то у нас устройство цивилизации такое, глобально, что деньги в 99.999% случаев зарабатываются работниками на работе.
Да, может сейчас я умнее, и требую там чего-то иначе, контракта там и прочего по КЗОТу. Но раньше мне нужно было опыта набираться, и это было так, и этого не вернёшь.
Я уже не первый раз замечаю от вас пространные комменты по теме, как нужно работать дизайнером, но они, как заметили ниже, базируются на сферических в вакууме недоказуемых постулатах, применимых, разве что в игре Симс, но имеющие крайне малое отношение к тому, что происходит в реальной жизни.
Вот, интересуюсь
Потом я из того места ушёл по своим соображениям — на вольные хлеба.
И второе место, где я щас работаю, (с вольных хлебов пришлось вернуться) тут тоже взяли по собеседованию с испытательным сроком, должно было быть 2 месяца, в итоге месяц. Взяли целиком по портфолио и моим рассказам, что я умею. Потом выяснилось, что был ещё один кандидат, но выбрали меня, но сначала я думал, что выбирать там не из кого было, так как позвали на собеседование через знакомых с универа.
В итоге оба раза работа сама меня нашла и никаких тестовых заданий.
НО было несколько презабавных историй с частными заказчиками, которым хотелось тестовые задания, но тут отдельная песня, из разряда замечательных историй про жизнь фрилансера)))
Ну вот как бы да, испытательный оплачиваемый срок дает возможность проверить реальные навыки без ущерба для кандидата. Все по честному.
Хотелось бы поделиться историей из жизни относительно правильности тестовых заданий.
Искали мы дизайнера недавно в наш дружный молодой коллектив, контора наша не сильно велика, занимается канцеляркой и игрушками, не «дядя Ашот», но и не Эрик Краузе. Хотя, Комус, Библиоглобус, Читай-Город, буквоед — наши клиенты. Это для масштаба. Дизайнер наш занимается упаковкой для канцелярки — только упаковкой под кат с завода. Объемы стали огромные и пришлось расширять штат. По резюме смотрели — все путем, все может. Приходят на собеседование — что такое упаковка, как под нее делать дизайн, почему нельзя перевернуть, как так работать «быстро» — все эти вопросы порождали пробные задания, из которых вытекало, что человеки ну очень большого мнения о себе, но ориентироваться могут только в рекламных листовках. Возможно нам просто дико не везло и все хорошие ребята-девчата уже имеют места работы.
Я верю в профессионалов и что их не нужно проверять, но, как отличить этого профи от того, кто просто завышенного мнения? (по портфолио то все ок, похоже что человеку явно помогли или он потратил больше времени, чем мы можем ему дать) нам не нужен гуру-дизайнер, но и «ой, а как это?» тоже не вариант, к сожалению… так и остались мы вдвоем в итоге.
И да, тестовое задание оплачивалось, но время на него было ограничено и проходило оно в офисе, т.к. работать предстояло не дома а именно тут и и так.
Мне только один момент остался не очень понятен. Вот приходит к вам человек, предположим вы не доверяете его портфолио и он его где-то своровал или кто-то ему сделал, вы ему задаете вопросы по вашей специальности, на которые он должен знать ответы. Он не отвечает или отвечает неправильно и вы ему тестовое задание после этого даете? Я просто не очень понимаю смысл процедуры — человек не может объясниться, а тестовое задание якобы может сделать хорошо? Тем более я правильно поняла, что у вас основное условие делать быстро и тайминг ограничен?
Мне то просто кажется таких случаев один на миллион, когда человек не умеет разговаривать и объясняться (но тогда зачем такие проблемы), но хорошо делает тестовое. И из правильно выстроенного собеседования примерно понятно что человек может а что нет.
Если бы брали фотографа так без тестовой съемки вообще никак — портфолио собирается годами и в случае с предметкой важно умение подстроиться под конкретную студию. А это могут не все.
Про изъяснения — это нуооооочень частый случай, к сожалению. Грамотно объяснить, что они могу, а то нет без привирания — вот это один на 100 по опыту.
Однако в вашем сообщении есть моменты, которые меня бы как соискателя очень смутили — например «нет времени объяснять, если не может делать быстро», «как на словах соискатель должен объяснить, может он быстро делать простую работу или нет — не ясно» и то что большинство привирают. При этом вам нужен грамотный специалист, который быстро с ходу будет выдавать, судя по вашим оборотам немаленький объем продукции непонятно за соответствующую ли зарплату. Чисто субъективно что-то тут не так)
Я это все к тому, что тестовые задания не умаляют заслуг и не унижают достоинство. Просто иногда — это шикарный способ сэкономить время и соискателя и работодателя. Смотрите — пока наша дизайнер неделю учит неофита (а нам не требуются услуги арт-директора т. к. задачи простые, я фотограф, а не дизайнер, но когда совсем запара — помогаю коллеге), она не может работать. Учить совсем с нуля — потеря времени и не ясно, с чего платить большую зарплату человеку, который не умеет работать на нужном уровне… вот как то так))
Просто и атк бывает, поверьте. Подвоха нет))
Дорогая Летта, спасибо за общение и возможность обсудить интересный момент, очень нравится Вас читать.
Спасибо, всегда рада что-то пообсуждать)
Это пояснение заказчика увидела к одному заданию.Золотые слова))
Что значит не адекватный порфтель? Например, на вакансию графического дизайнера шлют видео работы. Люди! Вы читали требования или наугад бомбите?
Или недавно был показательный пример. Женщина онлайн жаловалась что на тестовое не дают и даже не отвечает никто. Ищет вакансию гейм художника. А у самой по делу ни одной работы. Ни персонажа, ни окружения, ни интерфейса для игры. Только натюрморты. Ну и что с такими делать? Брать? Отказывать? Или дать шанс?
Хотя, есть и недобросовестные заказчики. Точно так же как и недобросовестные фрилансеры.
На первой работе у меня не просили никакого тестового. Более того — оторвали с руками и ногами, с тем условием что у меня не было никакого опыта работы дизайнером, а портфолио таковым можно было назвать с натяжкой. Вопрос — почему так? Да потому что это и была как раз шаражкина контора. Спасибо им за опыт, но это было так.
На следующих дву тестовое было. Оно было ТОЛЬКО ПЕРЕД интервью! И служило темой для обсуждения на оном. Какие ошибки? Что вы поменяли бы если бы… Почему именно такое решение? Почему кнопка на этом месте? Все для того, чтобы понять — на абум рисует человек или может аргументировать свое решение. Плюс — его ли работы в портфолио, или он натырил красивых картинок лишь бы взяли на работу?
Последнее свое тестовое я делала месяц назад для компании, в которую хотела попасть около года. Для супер-сильной команды я считала себя недостаточно клевой, и все же, рискнула отправить резюме на более-менее подходящую вакансию. Мне дали очень интересное тестовое — совершенно не такое, которое можно принять за проект, который ты будешь делать «нашару». Был предложен персонаж, который пришел заказывать проект, который до этого рисовал некий криворукий Ашот. Задание — пересмотреть полностью данные мокапы, предложить свое виденье, аргументировать (презентовать) свои решения (желательно на английском, или если нет — на русском). Зачем? Затем что им нужен чел, который делает хороший UX, неплохой UI и может коммуницировать с заказчиком. Скажете, что для этого есть ПМ — ну тут другая политика, она либо устраивает либо нет. Меня — да.
За что я еще люблю тестовые — они дают вызов и часто затрагивают темы, которых нет у меня в портфолио. То есть они и не могли оценить, подойду ли я на нужный проект, если делала совсем другие вещи.
В общем тестовое не зло, если уж откровенно не похоже на надувательство.
Последние строки вовсе абсурдны. В каких компаниях вы работали? Адекватные правовые отношения присутствует в любой уважающей себя компании — нынче слишком быстро разносятся дурные вести по сети. И не хочу вас расстроить, но это никак не связано с тем, дают ли кандидатам тестовое или нет. Если наличие тестового — однозначный показатель долбанутости со стороны работодателя и непрофессионализма со стороны того, кто согласен его выполнять — то таковыми являются бОльшая часть участников IT сообщества. Либо вы боитесь опозориться на тестовом, либо зазвездились, уж простите) Хотя я ошибаюсь, если у вас есть опыт работы, к примеру, в Гугл, или десяток выступлений на конференциях в придачу с собственной работающей программой обучения дизайну — я возьму свои слова назад, ведь за таким кандидатом стоит побегать и без тестовых.
Согласна, что просить оплату за тестовое — адекватно, но каждый решает для себя степень заинтересованности. И никто не станет бегать за кандидатом только потому что у него есть десяток классных работ. А если и станет — для меня это напротив показатель низкого уровня. Может, среди остальных ста проектов набрались только единицы, которые не стыдно показать. А по вашей логике, ведущие компании тоже никак не должны оценивать возможности и скиллы кандидатов, а брать первого попавшегося приславшего более-менее хорошее резюме. В портфолио может быть результат командной работы, или наоборот какие-то косяки окажутся навязанным решением клиента. Тестовое — возможность оценить практический навык.
Бред.
Читайте комментарии с самого начала, все ваши заблуждения здесь были пережеваны много раз. И набирайтесь опыта.