Freemarket. Часть 3 — Коммерческая лицензия artlab.club



Предыдущие части:
Freemarket. Часть 1 — что это такое
Freemarket. Часть 2 — риски, аудитория, продвижение

Как вы уже знаете из первых двух частей, любой продукт может быть размещен на площадке Freemarket на условиях 2х лицензий:
  • Базовая лицензия (Creative Commons BY-NC-ND) — по умолчанию
    • Нельзя использовать продукт в коммерческих целях.
    • Нельзя распространять производные на его основе.
    • При использовании необходимо указать авторскую подпись
  • Коммерческая лицензия artlab.club — после покупки
    • Можно использовать продукт в коммерческих целях.
    • Можно создавать и использовать производные.
    • Можно не указывать авторскую подпись.

При желании можно оставить только лицензию Creative Commons, если не указывать цену. Тогда продукт будет раздаваться только на условиях бесплатной лицензии. Пользователям будет показываться кнопка «Скачать», а кнопки «Купить» не будет.

При написании текста лицензии мы постарались максимально сбалансировать интересы покупателей и авторов, сделать текст как можно проще и лаконичней, и не устанавливать какие-то слишком сложные ограничения. А тем более такие чудовищные.

Что следует знать про Коммерческую лицензию artlab.club?
  • По этой лицензии вы разрешаете коммерческое использование продукта, создание производных и снимаете необходимость оставлять авторскую подпись. Нет никаких специальных ограничений на варианты использования — продукт может быть использован где угодно, и как угодно, исходя из способов применения, которые разрешены базовой лицензией. Реклама, печать, оформление, дизайн, игры, приложения, вставка в видео, трансляция по ТВ, и т.д. Нет ограничений по тиражу.
  • Права предоставляются по принципу: одна лицензия на один проект для одного заказчика. Другими словами, если продукт используется для какого-то собственного проекта, применение продукта в новом проекте возможно после приобретения еще одной лицензии. Если продукт применяется покупателем для создания дизайна для заказчика, то для нового заказчика необходимо приобрести новую лицензию. Если требуется создать какой-то новый дизайн для старого заказчика, используя тот же самый продукт, необходимо еще раз приобрести лицензию. Если, к примеру, продукт используется покупателем для дизайна какого-то интернет-сайта или вида продукции на материальном носителе, то для нового сайта (блога, группы в социальной сети, онлайн-форума, приложения, и т.д.), или вида продукции, необходимо приобрести новую лицензию. И так далее.
  • Устанавливается ряд ограничений:
    • Нельзя размещать продукт и его производные в цифровом виде на площадках, главным образом предназначенных для монетизации виртуальных товаров (т.е. на стоках, принтшопах, в любых магазинах и так далее), даже бесплатно. Исключение — размещение игр и приложений на таких площадках как Google Play и App Store, или подобных (с оговоркой что исходный продукт не представляет их главную ценность). Получается, что на сток разместить продукт или производное произведение нельзя, но можно при желании на Behance или личный блог (если такой блог не используется главным образом для монетизации цифровых товаров). Можно создать цифровой шаблон или книгу с использованием продукта, опять же, при условии что они не будут размещены на площадках, главным образом предназначенных для монетизации цифровых товаров. И так далее.
    • Запрещены любые формы сублицензирования. То есть покупатель не имеет права выдавать лицензии на продукт. (И следовательно выкладывать его куда-либо на условиях, отличных от базовой лицензии Creative Commons — т.е. не указывая ваше имя, лицензию Creative Commons, в измененном виде и т.д.)
    • Если автор предоставляет какие-то дополнительные материалы в виде дополнительного бонуса после покупки лицензии, то запрещено выкладывать их в свободный доступ или предоставлять к ним доступ кому-либо, если при добросовестном использовании такой доступ неизбежно и органично не следует из самого способа применения продукта. Явные злоупотребления считаются нарушением условий. Короче говоря, если кто-то будет такие материалы в неизменном виде выкладывать например куда-то в блог, на сайт, или группу в соцсети, прикрываясь (предположим, в порядке бреда) что он их «коллекционирует», или тем, что ему нравится так оформлять свои публикации, лицензия утратит силу.
    • Запрещено использование продукта в контексте, который может нанести репутационный или моральный вред автору, или присутствующим на изображении лицам и в других контекстах, нарушающих нормы действующего законодательства РФ и общепринятые нормы морали и нравственности.
  • Лицензия действует по всему миру, в течение всего срока действия исключительного права.
  • Лицензия не может быть отозвана, пока покупатель соблюдает все условия.

Собственно, я рекомендую прочитать полный текст лицензии, там не много.

4 комментария

Multihobbit
При прочтении текста коммерческой лицензии возник такой вопрос. Обычно всяческие договоры и лицензии начинаются с раздела «Используемые термины». Во избежание неоднозначного толкования. К примеру, лично мне кажется не совсем прозрачным момент с принципом «одна лицензия на один проект для одного заказчика». Вот навскидку возможные примеры: 1. дизайн-студия лепит купленную картинку на кучу разных представительских продуктов, на интернет-сайт компании, на рекламную продукуию и т.д., а на претензии по поводу «одного проекта» делает честные глаза и говорит, что проект назывался «Единый Корпоративный Стиль ООО „Ништяки“; 2. дизайн-студия покупает картинку и делает на ее основе дизайн „типового продукта“, к примеру, визитки, и продает на выбор в куче аналогичных типовых продуктов любому желающему, и на претензии отвечает, что в данном случае заказчиком выступала сама студия, а не конечный покупатель, и такое использование продукта не является ни запрещенным размещением по п. e.i. лицензии, ни сублицензией по п. e.ii. (»мы ж продаем дизайн, а не картинку как таковую!").
В отсутствие каких-либо обычных ограничений, налагаемых стандартной лицензий в противовес расширенной (тираж ведь ничем не ограничен, и т.п.), возможно, имеет смысл подумать над вариантом вообще снять это условие? Тем более, что отследить неоднократность или использование в продуктах «местного потребления» будет практически нереально. (Самолично видел баннер на фасаде магазина шмотья в нашем городе с фото Синди Кроуфорд. Более чем уверен, что Синди и ее юристы не только не предъявляли претензии к владельцам торговой точки, но и не знали, да и никогда не узнают о таком вот вопиющем нарушении. stuck_out_tongue_closed_eyes )
Понятно, что все вышеизложенное при существующем объеме продуктов и общей направленности на некоммерческое использование больше походят на «к чему бы прикопаться». Однако, насколько я понял, авторы проекта намерены соблюдать серьезный подход к функционированию площадки, и на этапе развития и становления урегулировать хотя бы наиболее очевидные спорные моменты не будет лишним. wink
Топот Котов
Обычно всяческие договоры и лицензии начинаются с раздела «Используемые термины».
Да, если в таком описании есть необходимость. В нашем случае все термины определяются последовательно в первом разделе. Вроде разночтений не должны вызывать.

лично мне кажется не совсем прозрачным момент с принципом «одна лицензия на один проект для одного заказчика».
Термин «проект» невозможно строго формализовать, поэтому здесь возможны неоднозначные трактовки, однако, для того чтобы чуть сузить эту неоднозначность, в тексте прямо перечисляются варианты, которые в любом случае трактуются как отдельный «проект» независимо от того, что покупатель считает, что вся его деятельность это вообще один большой «проект». smile
Другими словами, если Продукт используется для какого-то собственного проекта, применение Продукта в новом проекте возможно после приобретения еще одной лицензии. Если Продукт применяется Покупателем для создания дизайна для заказчика, то для нового заказчика необходимо приобрести новую лицензию. Если требуется создать какой-то новый дизайн для старого заказчика, используя тот же самый Продукт, необходимо еще раз приобрести лицензию. Если, к примеру, Продукт используется Покупателем для дизайна какого-то интернет-сайта или вида продукции на материальном носителе, то для нового сайта (блога, группы в социальной сети, онлайн-форума, приложения, и т.д.), или вида продукции, необходимо приобрести новую лицензию. И так далее.
Все-таки предполагается что лицензия стоит не дорого, но позволяет довольно много, и лучше если такое ограничение хотя бы в виде
  • Новый заказчик
  • Новый сайт / блог
  • Новый вид продукции
  • И т.д.
— имело место быть.

1. дизайн-студия лепит купленную картинку на кучу разных представительских продуктов, на интернет-сайт компании, на рекламную продукуию и т.д., а на претензии по поводу «одного проекта» делает честные глаза и говорит, что проект назывался «Единый Корпоративный Стиль ООО „Ништяки“;
Если продукт использовался для бренд бука, для корпоративного стиля, визиток, документов, презентаций, и т.д. а не для печати на куче изделий и их непосредственной продажи, то лично мое мнение, что это действительно один проект, посвященный корпоративному стилю. Заставлять кого бы то не было покупать отдельную лицензию на визитки и отдельную на блокноты в этом случае бесчеловечно, я считаю wink

2. дизайн-студия покупает картинку и делает на ее основе дизайн „типового продукта“, к примеру, визитки, и продает на выбор в куче аналогичных типовых продуктов любому желающему, и на претензии отвечает, что в данном случае заказчиком выступала сама студия, а не конечный покупатель, и такое использование продукта не является ни запрещенным размещением по п. e.i. лицензии, ни сублицензией по п. e.ii. (»мы ж продаем дизайн, а не картинку как таковую!").
Речь идет о продаже цифрового товара, я правильно понимаю?
Тогда во-первых согласно лицензии нельзя размещать этот цифровой товар на любые площадки, которые предназначены для любой формы монетизации:
Размещение Продукта и его производных в цифровом виде на площадках (включая интернет-сайты, блоги, группы в социальных сетях, онлайн-форумы, приложения и т.д.), главным образом предназначенных для продажи, сдачи в аренду, получения роялти и других форм монетизации виртуальных товаров/продуктов/произведений (включая стоки, микростоки, фотостоки, принтшопы, собственные магазины Покупателя, и т.д.), даже на безвозмездной основе. Исключением является создание с использованием Продукта приложений и игр, размещаемых на таких площадках как App Store, Google Play, или аналогичных им, при условии что Продукт не представляет их основную ценность.
Во-вторых, покупатель конечно выдает лицензию, но на производный продукт.

Но сама такая продажа не запрещена. Если у покупателя есть некий канал, например выход на своих заказчиков, без размещения в какой-нибудь магазин или каталог в Интернете, и он может такие продукты продать, то почему нет? Пусть продает, ведь в данном случае это приведет к покупке лицензии у автора, а именно для этого все и делается. И я согласен что здесь не возникает «нового проекта». Все-таки смысл понятия «проект», и этого ограничения немного в другом.

возможно, имеет смысл подумать над вариантом вообще снять это условие?
Мысль интересная. Мне кажется с таким ограничением авторам будет психологически комфортней ставить цены ниже психологически приемлемых для среднестатистического покупателя границ.)) Думаю тут надо исходить из того, что больше влияет на вероятность покупки — более высокая цена, или ограничение «одна лицензия на один проект для одного заказчика».

Понятно, что все вышеизложенное при существующем объеме продуктов и общей направленности на некоммерческое использование больше походят на «к чему бы прикопаться». Однако, насколько я понял, авторы проекта намерены соблюдать серьезный подход к функционированию площадки, и на этапе развития и становления урегулировать хотя бы наиболее очевидные спорные моменты не будет лишним.
Нужно понимать, что найти такие места можно в любой лицензии. Можно всегда придумать какие-то сложные случаи выходящие за рамки всех формулировок и исключений. Вопрос в том, чем это грозит той и другой стороне. Можно накатать лицензию в которой будут на 10 листов скрупулезно перечислены все такие спорные моменты по примеру ООО «Ништяки», и что можно, а что нельзя в каждом из случаев. Вопрос, купит ли кто-то такую лицензию? И прочитает ли перед покупкой, если купит? И чем это грозит? И все равно возникнет какой-нибудь 1001 заказчик, который не впишется во все перечисленные условия.

Главное все-таки на наш взгляд это основные принципы, что лицензия:
  • разрешает (почти) любое коммерческое использование
  • запрещает размещение продуктов и производных на площадках для продажи и других форм монетизации (стоки и т.д.)
  • запрещает сублицензирование
  • устанавливает принцип одна лицензия на один проект для одного заказчика
Мне кажется что для обоих сторон это что называется «make sense».

Ок, насчет последнего пункта, я написал наши соображения. Можем подумать.
Multihobbit
Ок. Позицию понял.)) В психологическом плане, может быть, и имеет смысл оставить… Хотя, лично мое мнение, все мы «не первый раз женаты», любой стокер представляет, что такое расшира.) Да и изначально площадка оринтирована на фри контент, при этом раздавать картинку 2000 пикс бесплатно, а за 8000 пикс запрашивать 200 баксов вряд ли кто-то будет.))
Но здесь уже, как говорится, хозяин — барин. Совершенно ни на чем не настаиваю. Желаю проекту всяческого развития и процветания.
Топот Котов
Благодарю, и добро пожаловать) Мы всегда рады любым вопросам, пожеланиям, мнениям. Если станет понятно что ваше предложение имеет больше смысла, то воплотим конечно, дело не в том, что хозяин-барин, а в том, как сделать лучше для всех и для площадки. И отдельное спасибо что так подробно во все детали вникаете. thumbsup
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.