Про скорочтение и надо ли читать быстро

Сейчас интересные книги выходят, кажется, чуть ли не каждую минуту.
Помню, когда я училась, в какой-то момент нам стали рекомендовать огромное количество книг к прочтению и все были очень интересными и полезными, но на то, чтобы их прочитать, мне, да и любому другому человеку надо было потратить пару жизней. И тогда я как-то серьезно задумалась о скорочтении, даже скорее почувствовала в нем необходимость.

Сразу скажу, училась я сама по статейкам и книгам из интернета, поэтому рекомендовать свою методику не могу, ибо это скорее всего мой хитровымудренный способ, полученный долгой практикой. Скорочтению вполне реально научиться за пару недель, с постоянной практикой конечно и сильной мотивацией.

Стоит еще обратить внимание на то, что скорочтение (или быстрое чтение) — это способность быстрого восприятия текстовой информации при использовании специальных методов чтения. Быстрое чтение превышает по скорости обычное чтение в 3-4 раза. Но с запоминанием здесь тоже начинаются проблемы и глубоко осознавать становится все труднее. Обычная скорость чтения на русском языке у взрослого человека лежит в пределах 120—180 слов в минуту, по опытным исследованиям средняя скорость равняется 201 слову в минуту (при разбросе значений от 60 до 378) при среднем проценте усвоения 52. Под скорочтением понимают способность чтения в 3—4 раза быстрее средней скорости, максимально примерно до 600 слов в минуту. Несмотря на многочисленные рекламные утверждения о возможности увеличения скорости чтения без ухудшения понимания материала, целый ряд научных исследований доказывает, что это невозможно: чем выше скорость чтения материала, тем хуже его понимание, независимо от применяемых методик. Существуют способы скорочтения, позволяющие достичь и более высоких скоростей, более 1000 слов в минуту, однако это вызывает очень значительное снижение понимания материала и скорее подходит под термин «просмотр», нежели «чтение».

Существует несколько основных ошибок, которые большинство из нас делает при чтении, замедляющих процесс. Причем они настолько въедаются и становятся привычкой, что мы их не замечаем вообще. Вот вы например обращали внимание, что при чтении проговариваете слова про себя? У большинства людей есть привычка читать текст, проговаривая его про себя. Если Вы хотите прочитать текст быстро, это нужно делать «молча», то есть, избавив себя от артикуляции или субвокализации. В первый момент это жутко сложно, вы постоянно будете слышать голос у себя в голове, но постепенно там наступит тишина. Избавиться полностью от субвокализации ученые говорят невозможно, да и не нужно, но снизить ее для увеличения скорости можно. Нужно одновременно с чтением проговаривать скороговорки, стихи, отбивать сложный ритм, то есть всячески отвлекать мозг на говорение и не давать замедлять чтение. Выглядеть это может как сумасшествие, но свои результаты дает.

Еще одним стопором в чтении является многократное пересматривание слов, возвращение к прочитанному. Здесь хорошо помогает такой элементарный трюк, как чтение с пальцем, то есть отслеживание строчек как в первом классе.

На самом деле наш мозг — очень гибкая штука и мы можем прекрасно воспринимать текст например с перепутанными буквами, с половиной непропечатанных букв и так далее, но обычно человек слишком ленив и катится тем путем, которым привык.

Могу сказать, что для художественной литературы, журналов, статей не требующих вдумчивого чтения скорочтение это идеальный способ, экономящий прорву времени. Однако для понимания и осознания текста читать придется медленно и прибегать к другим уловкам, типа конспекта содержания и так далее. В настоящий момент большинство онлайн тестов показывает мне скорость 650-700 слов в минуту и 80% усвоения текста. Моя читалка сказала, что в 2015 году я прочитала за год 126 книг, то есть примерно по 2 в неделю. Для меня стало открытием то, что не все книги вообще надо читать, просматривая содержимое и понимая, что это шлак, который никогда не понадобится мне я легко могу отказаться от прочтения. Незаметно обогащается словарь и в голове откладываются разные факты, которые даже невозможно вспомнить из какой книги. Но минусы тоже есть, например я плохо запоминаю названия книг и авторов, поэтому мои советы обычно сводятся к пересказу содержания и угадывания что же это за книга.

А вы владеете скорочтением? Как учились? Хотите ли? Видите ли вообще в этом смысл?

21 комментарий

Ksania
  • Ksania
Прочла когда-то пару уроков, но, видно, не так мне это важно было.
Проверила себя сейчас, получилось немного больше 200 слов (если считать предлоги/союзы, хотя, наверное, их не надо было считать). Учитывая, сколько информации в интернете мы получаем – читая – думаю, в целом, скорочтение, это полезный навык.
НО хорошие книжки любимых авторов нужно растя-а-агивать, как лакомство. Я теперь долго не могу найти книжку по вкусу((( Как что-то подобное попадается – экономлю)))
Бррр, без субвокализации –как-то страшно, как научиться думать, не говоря в голове (понятно, что изначально мысль без слов идет, а потом формируется, но вообще без слов – это пугает). Хотя бывает, я задумываюсь о чем-то, при этом продолжая читать. Но в этом случае хорошо если 1% информации усваивается.
★ Летта
Считать надо как Аэлита ниже написала, лучше всего найти тест онлайн какой-нибудь, мне оч понравился вот этот
Про растягивать как лакомство… у меня таких книг ужасно мало, в основном просто дикий ужас, а лопачу я основательно всякие жанры. А какие вкусы, может я подкину что-нибудь из того, что мне понравилось?
Субвокализация по мнению ученых как раз отвечает за понимание текста, она обычно не пропадает полностью, но у меня осталась как бы такой общей идеей, не знаю как это объяснить. Как будто смотришь на абзац и тебе главную выжимку из него подсказывают.
Ksania
  • Ksania
А какие вкусы, может я подкину что-нибудь из того, что мне понравилось?
Главный мой вкус, чтобы автор никого не убил, кого мне будет жалко, даже если это второстепенный перс с ролью в пару фраз или животное. Нервы ни к черту, начинаю реветь. Серия Игры Престолов явно не для меня grinning Ну, и слишком откровенные сцены тоже не люблю. Думаю, что могу читать любой жанр, хотя привыкла к фентези. Особенно нравиться, когда главный персонаж/жи занимаются каким-нибудь делом, как в Пратчеттовской «Правде».

Считать надо как Аэлита ниже написала, лучше всего найти тест онлайн какой-нибудь, мне оч понравился вот этот
В первый раз 243 — с пониманием 50%
Второй 212 — с пониманием 82%
В общем, меня пока вполне устраивает)))

Как будто смотришь на абзац и тебе главную выжимку из него подсказывают.

Выделяются ключевые слова smile
★ Летта
Океееей, постараюсь что-то милое подбросить.
Мне понравила «Жена башмачника», напомнила Сто лет одиночества, такая душевная сага про семью, очень круто и интересно написана.
Очень нравится серия «детективов» про Флавию де Люс, интересно невероятно, хотя рассказ от имени девочки, там пять книг по-моему, убийства сразу скажу там есть, но поданы они прекрасно очень с юмором, иронией и стилем написано, совершенно не грустно и не пугающе. Никогда не сталкивалась с чем-то похожим.
Классный роман «Колокола» Ричарда Харвелла, оооочень крутой, там такая история монументальная.
Крутой роман еще «Ученик архитектора» Элиф Шафак, с таким восточным акцентом.
Это из последнего, что понравилось, надеюсь тоже что-нибудь приглянется)
Ksania
  • Ksania
Спасибо большое! kissing_closed_eyes bouquet Заинтриговали))) Побежала смотреть)
aeleeta
  • aeleeta
Аааа! Как интересно!!! :)))
Подкинула ты игрушку :)))
Нагуглила я тесты, конечно, вот, что вышло:

Кстати, я провалила из контрольных вопросов как раз название и фамилию автора :))) Я тоже на это минимум внимания обращаю всегда и забываю :)))

И второй еще быстрее, но там я ждала вопросов, а их не было в конце:


Скорочтению не училась, просто привыкла «продуктивно» просматривать тексты и выхватывать нужное.
Художку я, конечно, читаю медленнее, чтоб удовольствие получить от хорошего языка (если он, конечно, хорош :D)
aeleeta
  • aeleeta
ЗЫ Оно там считает в знаках, а не в словах. Посчитала первый текст — 276 слов, кажется. Но я считала бегло, могла ошибиться на пяток предлогов, проглотить их в процессе подсчета. Не так это важно, конечно. 276 слов за 43 секунды это… ща… Это ж 276 х 60/43=385,12. Если я не напутала с пропорцией.
А второй текст я уже закрыла, не посчитала, сколько он в словах весит.
В любом случае, не гигантская скорость, но мне «на жизнь хватает» :))) Так что, учиться скорочтению не планирую пока :)
★ Летта
Чот у тебя какие-то странные тесты, в том что я выше указала интересно сколько будет знаков? Там еще табличка про понимание выводится и вообще все классно.
Кстати есть софтина для браузера, называется Spritz по-моему, там весь текст по слову прогоняется в таком окошке и можно реально быстро-быстро читать даже без обучения, обучение нужно в основном, чтобы понимать, что же ты там такое быстро читаешь. А я художку наоборот читаю быстро, потому что чем быстрее прочитаю, тем быстрее еще что-то интересненькое найду и всегда срабатывает.
Кстати удовольствие от языка я прям давно не получала, сейчас шлака много, а я придирчивааааяяяя.
aeleeta
  • aeleeta
Шлака много, соглашусь, но бывает и радующее качеством текста. И перечитать что-то можно для удовольствия, я так делаю иногда.
Про тесты — а я не знаю, странные они или нет, мне сравнивать-то не с чем.
Эти я нашла запросом в Гугл «скорость чтения тест онлайн». Первый (что у меня) — он первый и был в списке найденного, а второй — кажется в списке третий, т.к. второй в списке я не стала проходить, там как-то очень мелко было при длинных строчках, «широко», мне физически на глаза как-то тяжко легло, я и бросила, я ж просто так полезла, а не для мучительного преодоления :)))
Ща пойду по твоей ссылке (ну, не «ща», а минут через 20, я тут делаю дела всякие и в передышки — сюда, на форумы заглядываю, которые читаю, это у меня в роли конфетки выступает или морковки, как у ослика :D).
aeleeta
  • aeleeta
Прошла.

Но чет подозрительно хорошо. Это, наверное, завлекалочка-тест, чтоб вдохновились и учиться побежали :))) Там дальше идет «поздравляем, блаблабла, вы можете увеличить скорость». И зовут, конечно, учиться. И в процессе чтения текста вылезает окошко консультанта, чтоб его.
А, да, я стала же «ученая», я стала заголовки читать :))) Подозревала, что спросят, не лоханулась, как в первом тесте, потеряв 2 вопроса из 10 на заголовке и авторе :)))
★ Летта
Ты наверное просто уже была готова и мозг ухватывал все что нужно, поэтому такие результаты тебе кажутся высокими. Но вообще штука интересная, у меня после прохождения нескольких разных чуть ли не до 800 слов подскочила скорость, хотя я знаю, что это не так. Понятно, что все реклама, но как инструмент нормально юзать)
aeleeta
  • aeleeta
О! А ведь верно, организм скотинка обучаемая, потому он наверняка уже понял, «про что его мучают» и собрался, чтоб побыстрее отделаться и выдать результат :D Сориентировался, хитрец, стал быыыстро выхватывать нужное :)))
aeleeta
  • aeleeta
Кстати, я вот сейчас сравнила тесты. Мне кажется, по количеству знаков в единицу времени считать корректнее. Просто потому, что тексты разные, из слов разной длины. Одно и то же количество знаков может дать разброс кол-ва слов ну очень сильный. Имхо.
★ Летта
Хм интересно, я честно не знаю как правильно, но твой аргумент звучит убедительно конечно.
aeleeta
  • aeleeta
  • Отредактирован:
Да я тем более не знаю, как правильно, просто мне кажется логичным использовать более постоянные единицы измерения, а то в попугаях все длиннее, как известно :)))
apelsyn
  • apelsyn
Вариант 1: прочитать 1000 полезных книг, но не успевать применять полезности оттудова ибо надо читать опять что-то новое и новое, в результате прочесть за жизнь 1 000 0000 книг и пусть про это напишут на твоём надгробии
Вариант 2: прочесть 10 книг, но применить всё на практике
.
я выбираю 2-ой вариант, ибо в последние столетия книги пишут совсем не с целью написать что-то полезное, иначе они все были бы по 5 страниц, как из фильма «1000 слов» — www.imdb.com/title/tt0763831/
aeleeta
  • aeleeta
На практике? Всё?!!!
*в священном ужасе оглядывает тонны прочитанной фантастики и детективов*
Mist
  • Mist
Берите выше. Нестандартное мышление и стремление к творчеству из фантастики, логика и способность реконструировать причинно-следственные связи из детективов. И то, и другое вполне можно применять на практике :).
aeleeta
  • aeleeta
:))))
★ Летта
Каждому свое)
Mist
  • Mist
  • Отредактирован:
Предпочитаю читать вглубь :).

Вообще с информацией, на мой взгляд, как с едой. Лучше есть сколько необходимо (и что-то качественное), иначе сказывается на здоровье. Примеры запоротого информационным обжорством здоровья видел лично. Либо у людей начинаются психологические проблемы, а иногда и психические, либо мигрени, головные боли, поедание обезболивающих (которые вызывают привыкание). Зачастую и то, и другое.
Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.