Почему всё же 3d растровая иллюстрация, а не вектор или фото?

FilL239
9 лет назад

Когда я рассказываю, что можно зарабатывать на продаже растровых иллюстраций, сделанных в 3d редакторах, таких как 3d max, многие спрашивают, а почему не вектор? Многие утверждают, что лучше продавать сами 3d модели на сайтах типа 3ddd или turbosquid.

Давайте разберёмся, почему в данной ситуации предпочтительнее именно растровая иллюстрация?

Первая причина - это возможность использовать уже имеющиеся навыки и знания, то есть если вы пришли в стокерскую деятельность из профессии дизайнера интерьера, архитектора или визуализатора, то скорее всего уже имеется на вооружении 3d max, V-ray, Photoshop. А это значит, что нет необходимости тратить время на освоение новых программ с нуля, можно сразу начать делать хорошие работы и получать деньги, это хорошее преимущество.

Во вторых с растровой иллюстрацией гораздо проще пройти экзамен на сток, не нужно думать о корректной подготовки архива с векторов для экзамена, для новичка это настоящая проблема, когда ещё ничего непонятно, какие технические требования. Даже векторным авторам рекомендуют сдавать экзамен с растровыми работами.

Если вы профессиональный 3д визуализатор и моделлер, вы можете продавать сами модели на сайтах типа 3ddd и им подобных. Здесь надо учесть сколько необходимо потратить времени на создание качественной модели, которую примут не как бесплатную, а что бы ещё и деньги за неё выплачивали. Нужно обладать высоким мастерством чтоб быстро и качественно делать такие модели, за это время можно создать сотню растровых изображений для стока и получить больше прибыли, потратив меньше времени. Причём создав одну модель, её можно многократно использовать в своих работах для 2д стока, на 3д стоке так не получится, там нужно делать каждый раз новую модель. И самое, на мой взгляд, важное преимущество 2д стока перед 3д стоком, это более обширная целевая аудитория покупателей. Модели нужны только другим визуализаторам, а изображения на том же shutterstock покупают очень многие люди для разных целей и по всему миру.

И неоспоримое преимущество 3d графики перед фото и вектором, это во много крат меньшая конкуренция. Если вы хотите продавать на стоках фотографии, то вам придётся столкнуться с сотнями тысяч конкурентов, а качество самих работ должно быть на высшем уровне, чтобы ваши фото покупали и они могли конкурировать с другими работами.

В векторе конкуренция меньше, векторных иллюстраторов во много раз меньше чем фотографов, но и там сейчас довольно большая конкуренция, но молодые авторы могут вывести свои портфели на достойный уровень заработка. В нише 3d иллюстраций конкуренция ещё меньше, тридешников всё же на много меньше векторщиков. И в 3d есть преимущество, а именно возможность создавать изображения, которые нельзя сфотографировать и нельзя нарисовать в векторе, именно в этом направлении и нужно двигаться авторам 3d иллюстрации, а не пытаться повторить в рендере то, что все успешно рисуют в векторе.

И наверно не стоит говорить о том, что для профессиональной работы стокового фотографа необходимо иметь профессиональную аппаратуру, которая стоит больших денег, а работая в 3d нужно лишь иметь более менее мощный компьютер и 3d max, который хоть и стоит много, но его мало кто покупает))) Так что вложения нулевые, только время.

Если говорить о затрачиваемом времени, здесь самое приятное отличие 3д от вектора, что бы сделать векторную иллюстрацию. её нужно отрисовать от начала и до конца, руками прорисовать все детали, тени, блики, залить цвета и тд. В процессе созданий 3д иллюстрации есть отличие в том, что нужно подготовить модель, наложить материалы (шейдеры) поставить свет, это занимает некоторое время, но зато потом можно скопировать один объект или композицию множество раз, поменять текстуры, цвет, ракурс и поставить на рендер сразу хоть 10 или 20 изображений на ночь и пойти спать, гулять, заниматься своими делами. компьютер сам просчитает и сохранить любое количество изображений, которые автор задал, через некоторое время на выходе получается некое количество рендеров, на создание которых не было затрачено время. Потом можно многократно использовать те же модели, текстуры, материалы и настройки освещения и камер, что автоматизирует и упрощает процесс создания новых вариантов изображений (семиляров) или совершенно новых работ. По сути здесь всё упирается только в производительную мощность компьютера, который трудится, пока вы занимаетесь другими делами.

#3д #3d #иллюстрация #3d_иллюстрация #стоки_новичкам #новичкам #shutterstock #рендер #вектор #3д_новичкам

резюмируя скажу, что вектор вектору рознь, но однозначно — на одних симлес паттерн дудл хэнд дроун стайл — с голоду помрешь, если их в портфеле не 8тысяч)))

ты явно не читал мой нашумевший пост о том, что я собираюсь выходить на работу, ибо сток меня не кормит пока)))да и не читай)

я про твои доходы читала, мои пока меньше, но не сильно.

На самом деле векторные паттерны, типа таких www.shutterstock.com/pic-314785550/stock-vector-seamless-hand-drawn-vector-pattern-with-windows-elements-in-cute-style.html?src=D8k-hcsWHFbko4adkmXXlQ-1-4 продаются, но не ровно. Какие-то прям идут, в частности такие же окошки из более ранней загрузки, какие-то не окупили до сих пор потраченного времени и вряд ли окупят. 80 процентов дохода мне сделали отрассированные акварели. Для сравнения — 77 работ из сета отрассированных акварелек, заработали больше денег, чем 155 загруженных в марте векторных паттернов) вот как-то так) Из-за того, что больше трейсов акварели шаттер не берет, доход за август у меня получился на совсем грустном уровне (около 15 долларов), то есть просел прямо-таки ахово. С другой стороны, я после отмены загрузила очень мало работ и портфель мог бы и вообще сдуться, а он жив) Так что сейчас все силы на вектор, посмотрим)

Смотрю твоё портфолио, классные работы, хочу спросить, хорошо векторные паттерны продаются? в каком диапозоне сейчас доход у тебя, наши портфели сопоставимы по объёму и времени начала работы, хочу сопоставить доходность 3д и вектора.

Да, люди и вся постобработка в фотошопе делается, без фотошопа никак))

правильная мысль)а людей в фотошопе потом?)

из головы делать интерьеры тоже хорошая мысль, я сам этим занимался. Например делал выдуманный интерьер ресторана чтоб был в портфолио на случай, если придут заказчики на такого рода интерьер, а показать нечего, вот и сделал, чтоб выйти на новый уровень в заказах, может это в какой то мере помогло. www.behance.net/gallery/20361565/restaurant-BUNKER

А то одни квартиры делали, а выйти на общественные интерьеры не могли, не было таких работ в портфолио, заказчикам это не нравилось, и заказы сливались.

я не работала с реальными проектами, просто нарабатывала портфолио, я бы вам отправила ссылку, оно раньше на бехансе висело, но к сожалению, я потеряла доступ)))ибо оно мне уже было не нужно, да и уровень не тот

Так что я как раз делала интерьеры что называется из головы — в учебно-показательных целях)

Стефа, а вы пока не начали работать на стоках? только планируете? Если планируете грузить туда свои существующие интерьеры, то скорее всего эта идея в принципе провальная, так как «стоковый» интерьер и те интерьеры, которые мы все делали для заказчиков — это разные вещи, так и так надо делать работы специально для стока, иначе никак. У меня у самого много интерьеров, но грузить на стоки я их не буду, там и модели скаченные и текстуры, и сами интерьеры делались для конкретных заказчиков, а на стоки нужны некие идеальные ситуации, которых в реальной жизни не бывает, надо делать некий собирательный образ интерьера, а не конкретный интерьер.

Идея классная, я сейчас как раз хочу этим заняться, так как я архитектор, у меня скопилось много архитектурных чертежей, которые можно импортировать в иллюстратор и сохранить в векторе, да ещё и всячески украсив)) Это как раз то, чем я планирую заняться в ближайшее время, вы не первая кто за последние дни мне подкидывает эту идею)))) Заодно проверю — будет ли эта тема хорошо продаваться. Так как я в иллюстраторе не работаю, это будет такой старт работы в нём, заодно и вектор освою, а то одним 3д сыт не будешь))

На счёт узости контента вы не правы, в 3д можно сделать буквально что угодно, любые темы, любые концептуальные тематические работы, и интерьеры это только одна из сотен ниш, которые можно занимать. И интерьеры тоже можно спокойно делать, только процесс слегка осложнён. Ведь на трассированные ручные эскизы тоже нужны релизы, и все пишут, это нормально, никто не отказывается от этого вида иллюстраций. А рендерю я всё виреем, больше ничем. есть ещё новый хороший рендер «корона» но я его пока и не осваивал, говорят что корона ещё медленнее вирея, но лучше качество, но для стоков больше скорость имеет значение, качество и вирей даёт отличное, просто корона более физичная, лучше имитирует саму реальную физику света, но это отдельная тема для разговора, очень обширная))))

Вообще спасибо вам за идею, никогда бы не подумала, что 3ds max может тоже пригодится для шаттера.

Могу кстати тоже подкинуть идею по нетривиальным способом создания контента, мой друг не владеет иллюстратором, зато работает в автокаде, он рисовал в нем векторы, сохранял в dwg, я открывала в иллюстраторе, пара кликов, сохранить в eps и готов файл на сток))

эх, жаль, что все мои работы являются конкретными интерьерами)))))ну не страшно, надо что-то другое попробовать просто сделать, специально для шаттера, тем более, что 3d мне надо вспоминать, а начать с простого — самое то

Но если ваша работа не является интерьером, то всё выше сказанное на неё не распространяется, например такое они принимают без релиза и интерьером не считают www.shutterstock.com/g/Philipp+Shuruev/sets/5833621-mockup-interior

здесь я немного хитрю, и в в типе изображения не указываю «интерьер» указываю что это текстура\фон и искусство например или объект, если лежит на полу что нибудь. И нормально прокатывает, хотя если бы я указал что это интерьер, то могли бы и реджектнуть работу. Кстати в ключевиках слово «интерьер» пишу, ничего страшного.

в общем получается, что можно сунуться на шаттер с довольно узким 3d контентом, подобранным путем проб и отказов))

спасибо за подробное разъяснение)

скажите, а вы ваши лоу поли пейзажики ви реем рендили?)

Сейчас объясню. Данное правило касается только рендеров интерьеров, одно время их вообще запретили выкладывать (как сейчас трейс акварели) а потом разрешили, но подогнали под это правовую базу. а именно принудили писать релиз собственности на такую иллюстрацию. Что в ней нужно указать пишет сам шаттер вот здесь www.shutterstock.com/blog/russian-contributor-shutterstock-is-now-accepting-3d-interior-renderings и здесь чётко сказано, что нужно указывать программу, в которой было это сделано, тип лицензии ( то есть нельзя использовать триал версию, студенческую версию, они запрещают коммерческое использование) А писать что у вас коммерческая лицензия очень рискованно, могут ведь проверить, так как она персонофицирована. Кстати креатив маркет купил автодеск, который является производителем 3д макса, понимаете как им будет легко проверить вашу лицензию)) На шаттер автодеск пока не дотянул свои щупальца. но кто знает, кто знает что будет дальше. А за дачу ложных сведений в релизах грозит бан. Оно нам надо? наверно нет. На счёт отдельно стоящего стула они тоже пишут, отдельная мебель не должна быть центром и единственным предметом в работе, то есть отдельно стоящий стул нельзя делать, не примут. Модели и текстуры само собой должны быть лично вашими, они это тоже пишут, вы об этом пишете в релизе. Так что всё предельно ясно, не подкопаешься. Но обойти этот запрет можно, я уже упомянул как))

я вас не поняла, уточните. Вот я отправляю рендер, шаттер мне — релиз давай, а я ему — не имеете права, и шаттер такой — опа, ок)))

ИЛИ вы имели ввиду, что для рендоров 3d нужен такой же проперти релиз, как всегда и не нужно никакой инфы в нем о своей лицензии?

Вы не обязаны им отчитываться о том какая у вас копия какого-то стороннего ПО. Релиз нужен просто чтобы показать что сама модель ваша, или не нее есть права.

интересно, а один предмет мебели, допустим стул, реалистичный, с материалами, отренден виреем, релиз потребуют? наверное, да

Да я тоже без особой надежды их делал)) но по факту активно покупают только один фон, остальные так сяк, конечно векторные брали бы активнее, но видимо применяют их для фонов. разрешение у них большое. так что применение может быть точно такое же, как и у векторных фонов. релизы я ещё ни разу не делал ни к одной своей работе, для обычных рендеров их не требуют, исключение составляют рендереы интерьеров, к ним вот требуют релиз собственности с скриншотом программы, в которой была сделана работа с указанием вида лицензии. Один раз с меня такой релиз затребовали, в остальных случаях не требовали. Не знаю где лежит та тонкая грань между интерьером и не интерьером))) Я пока не писал релизы ни разу, но писать их для 3д макса. который у меня не лиценз нельзя)) можно это сделать используя бесплатный 3д редактор — блендер

и еще интересно, куда их покупают, штука специфическая все же. Хотя на стоках самые неожиданные вещи находят покупателя)

очень интересно, даже в голову не приходило, что рендеры лоу полек могут пойти на стоках)

подскажите, а вы прилагаете к ним релиз? и если да, то что там, скрин рабочего поля в 3d max с модельками до рендера?

Это было бы прекрасно!

Думаю не я одна вам огромное спасибо бы сказала!

Новички тоже могут через короткое время начать делать стоковые картинки, я читал про опыт людей, которые приходили на стоки совсем из «нехудожественной» сферы и с нуля начинали работать в 3д, создавая продаваемые картинки. НО даже для создания самых простых вещей нужно освоить интерфейс программы, что бы не смотреть как баран на новые ворота при открытии макса)) надо освоить хотя бы примитивное моделирование и несколько модификаторов, так же материалы (можно без текстур на первое время) и визуализацию, вот из трёх основных частей и состоит создание визуализации — моделинг, мепинг(наложение материала или текстуры) и визуализация, где надо поставить освещение, камеру и настроить рендер. Звучит всё очень сложно, и правда сложно с нуля это всё освоить, но на самом примитивном уровне за два месяца вполне реально. Не скажу что проще иллюстратора, нет. Но реально. Сам я в иллюстраторе не работаю, но владею корелом и фотошопом. и представляю что сложность этих программ примерно на одном уровне. Писать уроки по 3д максу я не вижу особого смысла, их в интернете море, могу написать пост про саму методику освоения, с чего начать, что нужно в первую очередь, и можно написать статьи по некоторым техническим приёмам визуализации именно для стоков (так называемый студийный рендер)

Ох а я когда то такие лоуполи штуки руками рисовала…

А есть какая нибудь подборка для прям ну совсем новичков, если можно, даже было бы круто постом. Потому что все что я находила, было уже на супер пупер профессионалов и слишком сложно. А попробовать хочется. Вот даже деревья такие попробовать сделать.

Интересно, задумалась… вроде у нас где то был 3d Max. запишу в «обязательно попробовать»)) Спасибо за статью!

Например если брать лоу поли деревья www.shutterstock.com/g/Philipp+Shuruev/sets/5770407–d-objects, то из одной сферы (кроны) и ствола получилось 17 штук самостоятельных деревьев и несколько сетов, в которых по 6-12 штук, при желании этих деревьев можно сделать сколько угодно, только вопрос, купят ли их все, все они имеют один принцип и стиль, некоторые из них пользуются большей популярностью, некоторые меньше, сеты лучше берут. Если взять мок апы, то здесь www.shutterstock.com/g/Philipp+Shuruev/sets/8781789-mock-up огромный размах для семилярства и генерации вариантов на основе набора моделей канцелярских принадлежностей, зажимов, эпл гаджетов. 60 с лишним штук мок апов предметов для брендинга на поверхности, почти 30 картинок с плакатами на прищепках, где меняется фон, формат, верёвочки и компоновка. Последние работы с подрамниками и планшетами, стоящими в интереьре тоже могут иметь хоть 100 вариаций разной композиции и текстур полов, стен. Лоу поли ландшафты тоже все сделаны на одной основе, только геометрия искажалась и цвета менялись.

Интересная действительно возможность сгенерить с одной модели множество производных для загрузки. А по опыту какое в среднем получается количественное соотношение 3д модель <-> иллюстрации для стока?

здесь с материалами в принципе нормально, можно конечно добавить шероховатости, матовость, царапинки и прочие красоты, в этой картинке больше проблема с освещением, всё тёмное, глухие тени, только блики видны

эх, я как-то завис на материалах и вирее

пик моей работы в 3д — крышечки