smirnoff
+0.55

smirnoff

avatar
В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, для правомерного использования изображений в своем творчестве вам необходимо заключить соответствующие договоры с правообладателем (журналами) или лицензионные договоры с авторами этих фотографий. В противном случае, подобное использование результатов интеллектуального труда нарушает целый ряд прав: на неприкосновенность произведения, исключительное право на произведение, право на авторство. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия автора как правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом. Гражданско-правовая ответственность за нарушения — от 10 000 до 5 000 000 р. Избежать ее можно, разве что произведения были изменены до неузнаваемости так, что установить первоисточники не представляется возможным.

Подробнее на Правовед.ru: pravoved.ru/question/410963/
avatar
Что они имеют ввиду под трафаретом? та же сова выше, чем не трафарет? Или им нужна особая подготовка файла?
avatar
У наса какие то лицензии широкие в плане прав. А вот на счет хабла я не знаю. Какие там лицензии? Потому и писал только про то что знаю.
avatar
На фрипик она сама могла продать работу. там права не эксклюзивно продаются, так что этот пример не показателен. Давайте еще примеры.
avatar
Очень интересно.
avatar
«Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.» Контур же часть чужого произведения.
avatar
Вы б хоть пример показали что значит перерисовать акварель маслом. Там может от оригинала уже ничего не осталось.
avatar
Это юридически плагиат. Конутр совпадает, автор же сама написала. А 25 % отличается когда, так это не тот случай. Это не про работы у которых контур совпадает. Собственно из-за такого «наивного» взгляда н ажизнь автора и забанили, + она похоже на шаттер написала, что постоянно так делает:)) Сама себя наказала.
avatar
Не надо боятся. DERPLAN прав.
avatar
Сочувствую, надеюсь, выводы сделаны и в следующем шаттеровском портфеле ;) таких косяков не допустите
avatar
Они не придрались, четко видно срисовывание. Именно за такое всегда и банят. И это уже даже не рефференс был, а обводка, автор же сказала что контур оттуда взяла один в один.
avatar
Там файлы сами грузятся на второстепенные стоки. Тарифы можно посмотреть у них на сайте.
avatar
Стоксабмиттер, платный тариф.
avatar
123 уже принадлежит подобный «магазин» и там глухо как в танке disappointed
avatar
Все очень плохо может быть. Те кто грузят, делают это на свой страх и риск. Один стокер рисовал маски похожие на известных героев, про него даже Анна говорила, ну нормально, нет сильной схожести, бана не будет. А потом раз и бан за эти маски.
avatar
Вы хоть читайте что до вас пишут. Два поста подряд про одно и тоже — попахивает спамом
avatar
Выделяете сначал цветочки — расставляете.
Выделяетет листочки расставляете итд.
avatar
Оно вам надо? Вы сами то понимаетет что делаете, когда пытаетесь пропихнуть трейдмарк? Что в итоге если правообладатель заявится, то пострадаетет вы. И вполне возможно будет не просто бан, а бан навеки? Или вам насктолько наплевать на свой портфель, что вы готовы ради копеек рискнуть нормальным заработком в будущем и свободой стокера?
avatar
У фотографов с маленькой примесью векторзиков таких каналов аж три:)
avatar
Открываете в фотошопе а4 с разрешением 300 дпи новый документ и смотрите размер в пикселях ширину в пикселях и высоту в пикселях. Я сейчас точно не помню цифры. Это будет размер годный для печати на а4. По аналогии с другими размерами. Если для наружной печати, там тоже физический размер + разрешение = размер в пикселях. Для веба только размер в пикселях (ширина в пикселях и высота в пикселях), разрешение не важно, хоть считается, что 72 ppi итд, но мы на это мне смотрим, мы не сайт рисуем, а примерно размер картинки смотрим, что бы качественно вышло для определенных целей: печать (разная) или для монитора (интернет, презентации).
А теперь при сканировании. если отсканировать с разрешением 600 дпи финтифлюшку 1х1 см, то явно на печать она не потянет. Если А4 с 600 дпи, то уже можно печатать а3 будет полиграфию или гораздо большие размеры для наружной рекламы, там разрешение меньше надо. Требования к печати можно у любой типографии скачать на сайтах. Они примерно одинаковые у всех.
Если люди сканируют с 300 дпи а4, расчитывая, что это цветочке один, то куда уж больше качество? Достаточно, можно и меньше. Да и не листик. А4 300 дпи, достаточно для печати на а4 формате. Логика дпи и как размер файла смотреть ясна или нет?