Обзор на книгу «Мир акварели» Джин Хейнс
- Автор ★ Летта
Давненько собиралась я изложить свои мысли относительно этой книги, но наткнулась на отзыв Милы Лосенко, которая разложила все по полочкам и просто процитировала мои мысли.
Я, слава богу, наученная горьким опытом не покупаю книги МИФа по рисованию не убедившись, что в них действительно есть что-то разумное и полезное. К сожалению, из последнего, таких книг единицы. Так вот людей, купивших это, мне искренне жаль, потому что МИФ с прикормленными «блогерами» и «художниками» ведет такую маркетинговую компанию, что выбора как бы даже не остается. Если вы будете искать отзывы, то найдете лишь слезливые благодарности о «книге мечты» и ни капли конструктива. Поэтому отзыв Милы просто бриллиант среди всего этого бесконечного соплежевания, потому что во-первых снят компетентным человеком, который знает каким концом кисть держать, а во-вторых тем, кто сам книгу купил и остался недоволен.
От себя могу добавить, что для меня книга не содержит в себе ничего, она совершенно не для наших реалий и взята из другого мира. Если хотите чему-то научиться — вам не сюда. Еще, ее к моей тоске рекомендует школа Калачевой и сама Вероника, что очень большая печаль.
В общем, смотрите обзор, чтобы убедиться в этом лично.
Я, слава богу, наученная горьким опытом не покупаю книги МИФа по рисованию не убедившись, что в них действительно есть что-то разумное и полезное. К сожалению, из последнего, таких книг единицы. Так вот людей, купивших это, мне искренне жаль, потому что МИФ с прикормленными «блогерами» и «художниками» ведет такую маркетинговую компанию, что выбора как бы даже не остается. Если вы будете искать отзывы, то найдете лишь слезливые благодарности о «книге мечты» и ни капли конструктива. Поэтому отзыв Милы просто бриллиант среди всего этого бесконечного соплежевания, потому что во-первых снят компетентным человеком, который знает каким концом кисть держать, а во-вторых тем, кто сам книгу купил и остался недоволен.
От себя могу добавить, что для меня книга не содержит в себе ничего, она совершенно не для наших реалий и взята из другого мира. Если хотите чему-то научиться — вам не сюда. Еще, ее к моей тоске рекомендует школа Калачевой и сама Вероника, что очень большая печаль.
В общем, смотрите обзор, чтобы убедиться в этом лично.
52 комментария
Что Калачева рекомендует… Ну, у меня лично есть ряд вопросов к Калачевой, если честно. Причем, вовсе не про высокие цены школы.
А вот отзывы хорошие в сети… Не знаю, я легко допускаю, что отзывы искренние, неопытным художникам и просто блогерам вполне могло понравиться: и ярко, и тезис в основе такой соблазнительный «не парьтесь, рисуйте как попало и будет шедевр» :)))
А что за вопросы к Калачевой, интересно) У меня они тоже есть, сойдемся или нет, интересно)
Про Калачеву — я посмотрела тут «стоя за плечом» (сама не регистрировалась, чтоб пересмотреть, поленилась) бесплатный цикл или курс, как его? По акварели, от именно нее, не другого учителя школы. Ведь я не ошибаюсь, полагая, что бесплатный курс из 10 уроков записанных — это пиар школы. Типа — вот посмотрите и захотите дать много денег за уже платный курс, так ведь? Иначе зачем вообще, собственно. И вот я вижу пейзаж. Она рисует (и надо вместе с ней или после просмотра повторить, как обычно), комментирует свои действия. Во-первых лично мне показался сомнительным выбор композиции — горизонт почти по центру. Но это не догма, конечно, другое дело, что надо бы профессионалу для учеников этот момент хоть одной фразой прокомментировать, думаю. Но ладно. Сначала она рисует верхнюю часть, горизонт обозначает на это время малярной лентой, потом снимает ленту и рисует нижнюю часть — воду. В верхней части комментирует цвета, которые берет для заливки, легкими, расплывающимися мазками дает облака. ОК. В нижней части говорит, что в зеркальном отражении все то же самое, только цвета на полтона-тон темнее. Цвета при этом озвучиваются уже другие немного. Без объяснений по этому поводу. И это ладно. Но то, что в воде облака не отражаются и о них даже не вспоминает она вообще — это меня просто добило. Я даже подумала, что сошла с ума и пошла гуглить пейзажи с отражениями в воде (реалистичные фото), чтоб увериться, что я не куку и они действительно должны отражаться!!! Пусть размыто, пусть менее четко, но должны. Плюс в конце дерево сухое торчит из воды (хороший акцент, никаких вопросов), но его отражение в воде не симметрично ему самому, про то, что а ведь должно быть — ни слова, небрежно так обозначено, «как рука легла». Как? Почему? Не спрашивай. А вот художник
решил бесплатно особо не паритьсятак видит. В обучающем видео. Без комментариев учителя.У меня такое глубокое недоумение осталось после просмотра этого урока по пейзажу. Если бы это был другой учитель от школы, я могла бы подумать, что вот не проследили, новичок попался, ошибся, всяко бывает. Но тут-то она сама же ведет.
После этого я погуглила отзывы. Море восхищенных. И я даже не думаю, что они лживы, человек не умея кисть в руках держать, после крусов ее держит и ею по бумаге краской водит — это же кайф, я понимаю эйфорию неофитов, которые не могут (и не должны на этом уровне уметь) оценить степень профессионализма. Плохих отзывов в сети я нашла ровно два. И оба про платные курсы, и оба — претензии к каким-то моментам организационным.
ЗЫ Поискала — этот урок с этим пейзажем (видео, как я понимаю, записано во время какого-то онлайн воркшопа ее, это фрагмент) есть в блоге школы «Мастер-класс Вероники Калачевой «Как перестать бояться акварели и начать рисовать. Пейзаж»»
Возможно, конечно, что я придираюсь и вот так учить — вполне нормально, это я такая формалистка. Не знаю, что и думать.
Надо сказать, что сама Вероника рисует прекрасно, я не могу с этим спорить. Но за ее работами стоит тонна практики, отличные материалы, художественное образование — почему это то все за кадром остается, когда она преподает??? Ну ок, может у некоторых божья искра, но это другой вопрос. Школа в конце концов коммерческая и не для развития божьих искр.
Еще я искренне недоумеваю, почему они позиционируют свою школу так, что после курса ты станешь профессионалом
(и сможешь клепать сразу работы на продажу)? Я знаю людей, которые окончили несколько курсов и рисуют прекрасно для себя в качестве хобби, радуясь тому что есть и возможности вообще рисовать без лишних зажимов. Это плюс, несомненно, такого обучения.Но большинство туда идет совершенно за другим и мы обе понимаем, думаю, про что я говорю.
А этот бесконечный хайп на дорогие материалы и тут же втюхивание их зеленым новичкам за бешеные деньги от аффилированных магазинов и брендов? Именно после речей Вероники у нас все резко начали говорить фу Гознаку и дешевой бумаге, да даже русской акварели и начали покупать всякую безумно дорогую чепуху, которая будь хоть золотой, но не будет работать в неумелых руках. Как раньше люди жили, не парясь ни о чем и думая лишь о своем рисунке, мне вообще непонятно. Мне искренне кажется, что за этой мишурой весь процесс рисования превращается в скупание материалов и их бесконечное жаление либо наоборот выпячивание перед всеми. Синтетикой не рисуют, акварель лучше шминке, маркеры только копик, из бумаги нужен хлопок — блин кому это все????
Ну и работа с референсами это конечно кайф. Я пересмотрела много мастер-классов и все они нарисованы по одному-единственному референсу и направлены на его копирование. Большинство видео показывают как нарисовать картинку, но не как рисовать вообще, эта часть обычно очень слабая. В итоге люди учатся рисовать картинки, показывают отличные результаты в школе и потом идут на новые курсы, потому что за пределами школы рисовать уже не так хорошо получается. И в чем тогда смысл?
Что до самой Вероники — так когда человек рисовать умеет и так вот учит — это получается откровенная халтура же. И тут уж, халтура в по сути рекламном ролике-уроке — явление вообще за пределами моего понимания.
А про материалы, если честно (опять же, сугубо моейное имхо), акварелью я БН пользуюсь, но не всей, отдельными тюбиками, плюс солянка сборная из тюбиков разных других, импортных, производителей, кисти — это как повезет, иногда и копеечные хорошие попадаются, иногда и недешевые не нравятся, а вот про бумагу — горестная песТня. Гознаковской бумаги я перепробовала (вдумчиво, не по одному разу) больше десятка вариантов. Я ж не враг своему кошельку, я ж нормально хочу бюджетный минимум для своих нужд приспособить. Но нет. Не умеют у нас бумагу делать, хоть плачь. По крайней мере, акварельную — точно не умеют. Ватман еще куда ни шло, но у него свойства другие и задачи другие. Меловка вот нормальная, маркеры толстые спиртовые насквозь не пропускает, да (при этом весьма бюджетна). А акварельная — ужас просто. Причем, с 70% хлопка- тоже. Такое впечатление, что оставшиеся 30% целлюлозы какие-то вредители в эту бумагу засунули в виде щепок и она вся буквально ощущение деревянного дерева оставляет, с белыми точками на поверхности непрокраса постоянно, еще и скручивается (даже новая, нетронутая, из склейки, но и после — тоже) как сыр в миниатюре у Райкина-отца (незабываемая поза была :D). Как они это делают — не понимаю, честно говоря :(
Я говорила скорее о том, что она часто говорит про хлопок как маст хэв, но годится он лишь для определенных работ и техник, имея кучу особенностей, которые новичок просто не поймет и про которые скорее всего ему и не расскажут.
За бумагу для офортов — спасибо за наводку, непременно посмотрю! Я не знала, что есть хлопковая такая. Мне ж не шашечки, а ехать, самое оно :) По крайней мере, попробую точно!
Над описанием ржу, конечно, к чему они, интересно, 100% добавили?
Поискала ща на сайте Красного карандаша, нашла Кентавр Хирон для офорта, 100% хлопок, 250 г. Не то, судя по всему, но попробовать однозначно стоит и кнетавра, невелик риск (по цене).
Обнадеживающая информация
www.youtube.com/watch?v=-FuGuJ3u5EE
на 2:14
Сейчас-то это средне смешно, а тогда воспринималось близко к сердцу, т.к. такой засохший, в эпоху палеолита еще нарезанный, сыр в буфетах реально попадался частенько. О наболевшем же речь шла :) Это когда-то был своего рода мем «сыр — во» и показать так, согнувшись :)
Что был — помню, сама не рисовала, не изучала близко, но в сети «шум» шел про это. В хорошем смысле шум: типа, айда Шерлока рисовать, будет круто :) Но что это теперь продают, да еще на стоках! Наверное, пока целы портфели только потому, что не нашлось среди этих продавцов невменяемого, который бы пожаловался на похожий контент :)))))))))))))))) Потому что все участники узнаЮт и понимают, что все вместе срисовали с одного источника. И смех, и грех. Даже, «и бред», я бы сказала.
Может, фото с лицензией СС0 берут хотя бы.
Маркеры просто тема вовсе не моя, городской скетчинг чуть менее, но тоже не моя, я не смотрела ничего с Эгидой, не знала про эту ее, заслуживающую безусловного уважения, позицию.
Мне у них больше всего Балашова нравится — акварельные иллюстрации рисует. И объясняет хорошо и с толком, и там как раз про продумывание сюжета и композиции, и про персонажку, и про выбор цвета. Но у нее и бесплатные уроки есть.
Примерно так это выглядит
Наверно на какую-то аудиторию работает. К Летте, насколько мне известно, тоже обращались с подобным предложением))
Вот интересно, а что они делают с теми, кто не бесплатно для обзора получил, а просто купил (или еще хуже: полистал в гостях у знакомых! :D) и написал в блоге, что это бяка? Ведь тут они сделать ничего не могут, собственно. Да вот хоть обзор в этом посте — от Милы Лосенко. Я к тому, что было бы в сети побольше отзывов честных на такое, от лиц незаангажированных, это помогло бы людям реально выбирать, на что деньги потратить.
Вот Артлаб хорошо индексируется, может, кто-то найдет этот пост, прочитает и не потратится? Хочется верить в лучшее :)))
Тут еще и работает, наверное, соблазнительность дистанционного обучения «у столичных преподов». Хотя мне кажется, что даже в небольшом городе эти 20-30+ тыр эффективнее отдать художнику в реале и взять несколько частных уроков. Но это опять же — имхо.