Школа рисования

Согласна про позиционирование полностью.
Про Калачеву — я посмотрела тут «стоя за плечом» (сама не регистрировалась, чтоб пересмотреть, поленилась) бесплатный цикл или курс, как его? По акварели, от именно нее, не другого учителя школы. Ведь я не ошибаюсь, полагая, что бесплатный курс из 10 уроков записанных — это пиар школы. Типа — вот посмотрите и захотите дать много денег за уже платный курс, так ведь? Иначе зачем вообще, собственно. И вот я вижу пейзаж. Она рисует (и надо вместе с ней или после просмотра повторить, как обычно), комментирует свои действия. Во-первых лично мне показался сомнительным выбор композиции — горизонт почти по центру. Но это не догма, конечно, другое дело, что надо бы профессионалу для учеников этот момент хоть одной фразой прокомментировать, думаю. Но ладно. Сначала она рисует верхнюю часть, горизонт обозначает на это время малярной лентой, потом снимает ленту и рисует нижнюю часть — воду. В верхней части комментирует цвета, которые берет для заливки, легкими, расплывающимися мазками дает облака. ОК. В нижней части говорит, что в зеркальном отражении все то же самое, только цвета на полтона-тон темнее. Цвета при этом озвучиваются уже другие немного. Без объяснений по этому поводу. И это ладно. Но то, что в воде облака не отражаются и о них даже не вспоминает она вообще — это меня просто добило. Я даже подумала, что сошла с ума и пошла гуглить пейзажи с отражениями в воде (реалистичные фото), чтоб увериться, что я не куку и они действительно должны отражаться!!! Пусть размыто, пусть менее четко, но должны. Плюс в конце дерево сухое торчит из воды (хороший акцент, никаких вопросов), но его отражение в воде не симметрично ему самому, про то, что а ведь должно быть — ни слова, небрежно так обозначено, «как рука легла». Как? Почему? Не спрашивай. А вот художник решил бесплатно особо не париться так видит. В обучающем видео. Без комментариев учителя.
У меня такое глубокое недоумение осталось после просмотра этого урока по пейзажу. Если бы это был другой учитель от школы, я могла бы подумать, что вот не проследили, новичок попался, ошибся, всяко бывает. Но тут-то она сама же ведет.

После этого я погуглила отзывы. Море восхищенных. И я даже не думаю, что они лживы, человек не умея кисть в руках держать, после крусов ее держит и ею по бумаге краской водит — это же кайф, я понимаю эйфорию неофитов, которые не могут (и не должны на этом уровне уметь) оценить степень профессионализма. Плохих отзывов в сети я нашла ровно два. И оба про платные курсы, и оба — претензии к каким-то моментам организационным.

ЗЫ Поискала — этот урок с этим пейзажем (видео, как я понимаю, записано во время какого-то онлайн воркшопа ее, это фрагмент) есть в блоге школы «Мастер-класс Вероники Калачевой «Как перестать бояться акварели и начать рисовать. Пейзаж»»

Возможно, конечно, что я придираюсь и вот так учить — вполне нормально, это я такая формалистка. Не знаю, что и думать.

ЗЫ И есть еще одно общее место такое, и она сама, и другие преподы школы, когда ведут семинары и/или воркшопы (я смотрела только бесплатные) и по акварели, и по пастели, дают референсы — фото. И что-то я ни разу не услышала, что у фото есть автор, по нему можно учиться рисовать (надеюсь, сама школа легитимно фото использует, т.к. для школы это конкретно коммерческое использование получается вообще), но нельзя, к примеру, перерисованное полностью с такого фото продавать, вы это типа учтите, ребята. Может, я не попадала просто на моменты, когда это оговаривается. Зато я видела на ютубе и в инсте несколько раз радостные сообщения от людей, сначала «вот, я научилась по ролику школы Калачевой», потом «вот я уже третий раз нарисовала этот фонарь и у меня его опять купили». И фонарь бедный прям с первого взгляда уже насквозь узнаваемый (с одного из пастельных МК). Вот лично мне кажется, что тут конкретная недоинформированность имеет место, что меня лично весьма смущает. Но это опять же имхо.

Причем, особенно удивительно (ну, меня точно удивляет), что куча есть отзывов-обзоров в сети, вообще — той же техники и пр., когда они честные: вот это не понравилось потому-то и потому-то, а это наоборот понравилось. И да, ведь не за деньги. За бесплатный экземпляр всего лишь, как я понимаю (в случае с книгами МИФа, в случае с техникой и прочим я не знаю, на каких там условиях обозревают). И есть ведь реально нормальные книги у МИФа, и есть нормальные блогеры, которые делают нормальные обзоры. Но вот на такое новичковое… То ли серьезным блогерам на дают такое, а только хорошее, а это шлют для обзора специально тем, кто не разбирается и потому будет восхищаться самим словом «акварель» на обложке? :)))

и это верно )