Shutterstock: color trends 2015
- Автор aleanta
Пришло вчера письмо от Шаттера «A world of color» — а там "color trends 2015" (то же самое на русском).
Конечно, я пошла всё это рассматривать и изучать.
Там есть раздел с картой, по которой я «путешествовала» с огромным интересом.
Из того, что я увидела на карте, «кричащих» цветовых сочетаний очень мало — в основном цвета спокойные и приглушенные.
Например, вот
или вот
И вот такое мне тоже нравится:
Сижу, любуюсь паттернами, цветочками, фото всякими…
И! внезапно в трендах Японии нашлась вот такая картинка:
www.shutterstock.com/pic-158024549/
А в портфолио автора — сплошная живопись: цветы, пейзажи… Акрил, масло…
Первое, что меня заинтересовало: когда я пыталась на экзамен отправлять свои цветы акрилом, мне дали от ворот поворот с формулировкой «Design Composition — Visual elements within this illustration are poorly placed or poorly cropped», после чего я решила, что наверно надо обязательно оставлять место под текст (впрочем, у автора этой картины в портфолио первый десяток работ тоже не живописный).
Вопрос собственно такой: все вокруг пишут «продумывайте, как ваши работы могут использоваться, делайте открытки, календари, флаеры»… А вот это — это куда может пойти с точки зрения дизайнера? Точнее, не так: думал ли автор, куда дизайнер будет это применять, или таки рисует, что хочет?
Второе. Проверила и картинку, и автора на m-rank. В топах нету. О чем это говорит? Что Шаттер продвигает интересные ему направления вот таким образом? Или что это?
И третье — собственно самый главный вопрос: попробовать, что ли, погрузить свои пейзажи на Шаттер, раз уж это в тренды попало? Наверно, буду пробовать :) Но у меня портфолио пока еще очень маленькое, так что мои загрузки явно не будут показателем продаваемости. Если кто-то еще будет такое грузить — расскажите, а?
Конечно, я пошла всё это рассматривать и изучать.
Там есть раздел с картой, по которой я «путешествовала» с огромным интересом.
Из того, что я увидела на карте, «кричащих» цветовых сочетаний очень мало — в основном цвета спокойные и приглушенные.
Например, вот
или вот
И вот такое мне тоже нравится:
Сижу, любуюсь паттернами, цветочками, фото всякими…
И! внезапно в трендах Японии нашлась вот такая картинка:
www.shutterstock.com/pic-158024549/
А в портфолио автора — сплошная живопись: цветы, пейзажи… Акрил, масло…
Первое, что меня заинтересовало: когда я пыталась на экзамен отправлять свои цветы акрилом, мне дали от ворот поворот с формулировкой «Design Composition — Visual elements within this illustration are poorly placed or poorly cropped», после чего я решила, что наверно надо обязательно оставлять место под текст (впрочем, у автора этой картины в портфолио первый десяток работ тоже не живописный).
Вопрос собственно такой: все вокруг пишут «продумывайте, как ваши работы могут использоваться, делайте открытки, календари, флаеры»… А вот это — это куда может пойти с точки зрения дизайнера? Точнее, не так: думал ли автор, куда дизайнер будет это применять, или таки рисует, что хочет?
Второе. Проверила и картинку, и автора на m-rank. В топах нету. О чем это говорит? Что Шаттер продвигает интересные ему направления вот таким образом? Или что это?
И третье — собственно самый главный вопрос: попробовать, что ли, погрузить свои пейзажи на Шаттер, раз уж это в тренды попало? Наверно, буду пробовать :) Но у меня портфолио пока еще очень маленькое, так что мои загрузки явно не будут показателем продаваемости. Если кто-то еще будет такое грузить — расскажите, а?
33 комментария
А что касается применения именно этой картинки, то вариантов масса: от печати на текстиле, до оформления открыток, этикеток, визиток, календарей и буклетов.
Что же касается отворота на экзамене — ну тут просто инспектору не понравилась работа. Я сама получала кучу таких отворотов (правда в фотографии), когда явной коммерческой ценности — на их взгляд — работы не представляли. Так что не расстраивайся и отсылай свои работы еще, возможно другой инспектор сочтет их интересными.
У вышеупомянутого автора в протфолио действительно только растр :) О том, что м-ранк работает только с векторами, я не знала.
Попробую поотправлять им пейзажи — посмотрю, вдруг будут продажи…
К моему большому удивлению его купили аж два раза.
А работы того автора, о котором вы пишите — шикарно будут смотреться на обложках книг и тетерадей, к примеру. Особенно с часами которая. Это на мой вкус )))
Там же на главной серым по белому, большими буквами написано: «Rank of the vector portfolios». И на каждой странице «M-rank is a rating of vector portfolios». Где были мои глаза?
Применений действительно уйма.
Если на экзамене дали от ворот, то еще не значит, что дальше будут также делать. Отправляйте и не один раз, если снова завернут. У них странная система проверки. И по многочисленным отзывам, я поняла, что там не столько критерии отбора влияют, сколько субъективное восприятие инспектора. Один откажет, другой примет.
Здесь пейзаж, но принцип виден. Практически любую картину можно превратить в платье или штанишки. А уж целиком или частями, тут на вкус автора или заказчика.
На сумки можно такие работы печатать.
И вообще художник должен рисовать, а не думать куда и как. А то так можно с творчеством вообще распрощаться. Конечно и коммерческие работы следует создавать, иначе денег на краски не будет )) Но если есть такие вот живописные работы, то почему бы и не попробовать. На каждый товар найдется свой купец.
" А то так можно с творчеством вообще распрощаться." — какая-то такая иенденция у меня и наметилась за последние пару месяцев, после сдачи экзамена на шаттере. Начиталась статей всяких и как давай им следовать. А творчество — побоку, хотя когда регистрировалась на Шаттер, мечтала как раз о продаже именно художественных работ. В общем, в очередной раз убеждаюсь, что надо себя слушать, а не статьи читать.
Впрочем, про соотношение творчества и рутины в работе дизайнера я в курсе — несколько лет работала веб-дизайнером, немножко сталкивалась с полиграфией, никогда вообще не сталкивалась с печатью по ткани.
Но на Шаттер изначально хотелось размещать именно художественные работы, которые были либо набросками к полноценным картинам, либо просто какими-то зарисовками, которые не продашь как полноценную картину. Почему я свернула на другой путь — теперь понимаю: статей надо читать меньше :) И идти своим путём. Хорошо, что мне на такое понимание потребовалось всего 2 месяца. Впрочем, абстрактные орнаменты из мазков краски тоже никто не отменяет. Извините за сумбур, но у меня после вашего ответа прям инсайт случился :)
а оно вон как…
P.S. И только потом я поняла, что «идти дальше работать» мне говорил мой личный внутренний голос :)
P.S. Кстати, у Вас в настройках аккаунта пользователя Шаттера (не контрибутора, а именно пользователя) в подписке все галочки стоят?
У меня по дефолту не все были отмечены, интересные письма начали приходить после того, как проставила все галочки
Насчет отворота — могла смутить необычная композиция, которая показалась неудачной, не обязательно это связано с местом под текст. Очень интересны истории загрузок именно живописных работ акрилом или гуашью. Потому что если с акварелью все более менее понятно, то акрил по-моему относительно свежее явление на стоках. По крайней мере живописные акриловые работы мне попадались редко. Может пора ввести новый тренд?)
2) про тренды с цветом — Вы же понимаете, что там не совсем так всё, как в письме пользователям. Основной пост был в блоге шаттера, и он несколько про другое, чем я пишу в этом посте
А по запросу acrylic на шаттере всяких совсем не живописных штук полно. Тут ещё играет роль, конечно, моя манера письма — я не люблю писать от светлого, как положено в акварели. Мне больше нравится от темного делать. Написать сначала все тени и высветлять. Это вообще на акварель не похоже, никак. И ставить ключевик «акварель» там… ну, нечестно, что ли… Мне так кажется.
Вот в этой конкретной картинке у меня стоит тег «watercolor». Честно это или нечестно я не знаю, не хочу ударяться в философские материи. Я посчитала нужным его туда поставить, хотя краски в руки я вообще не брала. Но это мое сугубо личное мнение. А Вы имеете полное право сделать так, как лично Вы считаете нужным. И это будет правильно и честно. Мне так кажется ;)
Я считаю, что применение названий определенных техник, видов вполне допустимо и оправдано. И здесь не будет никакого обмана. Название техники заключает в себе не просто набор слов, а позволяет понять определенные характеристики предмета или изображения. Говоря акварель мы не столько подразумеваем определенный вид красок. Сколько в первую очередь имеем в виду манеру письма, легкость, прозрачность, воздушность, тонкие переходы цветов. И почему не может быть цифровой техники акварели? Те дельфинчики яркий тому пример.
Мы живем в век цифровых технологий. И появляются новые виды искусства, новые материалы. И было бы странным изобретать велосипед, пытаясь как-то по особенному назвать что-то новое, если оно сделано исходя из старых принципов.
Автор создал и назвал. И именно автор решает в какой технике он сделал свою работу и что там изобразил. А покупатель решает нужно ему это или нет.
Если еще официально не объявили о том, что есть такая техника в цифровом искусстве, как акварель, гуашь или масло, или акрил, это не значит что это нет. Работы ведь имитируют, а как можно другими словами объяснить что они имитируют акварель? Цифровая акварель.
Про остальное же — техника акварели реально не моё. Я не могу, не могу, ненавижу просто писать от светлого!!! поэтому моё — это масло, акрил и особенный мой фаворит — пастель. Сейчас именно мои пастелью сделанные фантазийные цветы на Шаттере продаются лучше остальных (маслом, акрилом, про вектор ваще молчу). Права была Барбара Шер — сформируйте свою матрицу удовольствий, и именно она — это и есть ваш стиль.
www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=346184732 Бразилия
Остальные 6 паттернов с той же темой мне карта сейчас отказывается показывать, лень выяснять почему
И Татьяна Плигина, наверно, была права — Шаттер не совсем мой формат, мне ближе паттерны для тканей. Но я об этом планирую подумать в январе.
Если делать то, чего просит душа, то, во что вкладываешь себя — оно продастся.
А цветочки красивые, похожи на цветы из Жостова.