Ну теперь-то заживем



На РБК вышла статья про новый сервис Lobster, который специализируется на продаже фотографий пользователей из других приложений, например Инстаграмма и Фейсбука. Проект российско-британский, что характерно, то есть русские владельцы открыли бизнес в Великобритании.

Сейчас пользователи Lobster регистрируются на сайте через один из аккаунтов в соцсетях — Instagram, Facebook, Flickr или YouTube (после регистрации можно подключить все аккаунты). Зарегистрированный пользователь ставит галочку в графе «продавать весь контент» (и тогда все его фотографии загружаются в общую базу Lobster) или может вручную отметить фотографии, которые хотел бы продать. Фотография сразу становится доступной в максимальном разрешении, в котором ее загрузил автор. Кроме того, Lobster автоматически собирает по соцсетям фотографии, отмеченные хэштегом #ilobsterit и делает фото и видео доступными для продажи. Платформа сама формирует описание фотографий на основе метаданных из соцсетей (хэштегов, комментариев, геолокации, даты съемки, разрешения и пр.). На все фотографии и видео устанавливается цена около $2,25, но в будущем цены будут ранжироваться в зависимости от популярности фотографа и качества фотографии. Сейчас 75% от стоимости фотографии идет пользователю, 25% забирает себе Lobster.

Потенциальный покупатель, заходя на сайт Lobster, видит самые популярные категории фотографий и видео, а также может использовать поиск по ключевым словам (на английском). При выборе картинки он видит ее цену и ссылку, по которой фото можно сразу же оплатить через PayPal.

Сразу же задалась вопросом — куда движутся стоки и как вообще это все дальше будет работать, ведь уже сейчас многие сомневаются, что в приложение будет поставляться качественный контент. Еще я посмотрела пользовательское соглашение Инстаграма, их формулировка позволяет очень многое. Обратите внимание.
Instagram не требует прав на любые Материалы, публикуемые вами на Сервисе или с его помощью. Но вы предоставляете Instagram неисключительное, полностью оплаченное и не подразумевающее выплату авторского гонорара, допускающее передачу и сублицензирование, действительное во всех странах разрешение на использование Материалов, опубликованных вами на Сервисе или с его помощью, в соответствии с Политикой конфиденциальности Сервиса, доступной по ссылке instagram.com/legal/privacy/, включая, но не ограничиваясь разделами 3 («Передача вашей информации»), 4 («Как мы храним вашу информацию»), и 5 («Персональные настройки, касающиеся вашей информации»). Вы можете решать, кому будут доступны ваши Материалы и действия, в том числе ваши фото, как описано в Политике конфиденциальности.

Если такое приложение будет реально иметь успех, то профессия стокового фотографа моментально обесценится. Ведь в этом случае во-первых фотографом может быть любой человек со смартфоном, а во-вторых это огромный вал контента — в статье сказано, что на данный момент человечество ежегодно создает более 400 млрд фотографий. Но некоторые признаки указывают на то, что Lobster вероятно хочет стать очередным микростоком.
В ближайшее время Lobster собирается ввести функцию подписки — чтобы за ежемесячную плату предоставлять клиенту доступ ко всей базе фотографий с определенными условиями.

Как вы думаете, это действительно новый проект в сфере продажи фото, или владельцы просто напустили тумана, прикрывшись «инновацией» в виде вытягивания фотографий из социальных сетей? Шаттер например давно уже позволяет загружать через свое мобильное приложение фотографии прямо с телефона — вы этим случайно не пользуетесь?

27 комментариев

tanyaplyshka
Профессия стокового фотографа не обесцениться. Вот у нас есть сотни швейных фабрик, на которых шьют тонны тряпья. Обесценилась ли от этого профессия модистки? Нет. Более того, услуги по индивидуальному пошиву стоят недешево.
Так же и в любой сфере. Массовое говноклепатльство (прошу прощение за неблагозвучный эпитет) не нивелирует работу профессионалов. А вот конкуренцию среди таких же контор увеличивает. Чем больше стоков, тем больше картинок. Но все прут на Шаттер в первую очередь. Как стокеры, так и потребитель. Здесь репутация работает на сток.
Стоком больше, стоком меньше — ничего не измениться. Потому что пипл схавает все. А вот эксклюзивщики могут подняться, стать более востребоваными. Те кто выставляет работы на креатив макет, думаю могут быть спокойны. Но ровно до тех пор, пока креатив не начнет брать все подряд :)
Появление таких лобстеров — просто тенденция. Интерент позволяет создавать все что угодно и в любых количествах. Но нет никакой гарантии, что этот лобстер будет успешным.
И вообще не понятно, зачем продавать за два бакса фотки, которые бесплатно можно скачать. Потому что они и так бесплатно выложены на всеобщее обозрение. Фактически воздухом торгуют. Вот этому можно поучиться у ребят :)
❄ Летта
Основная масса тех, кто грузит на шаттер фотки — крепкий середнячок, которого навалом в соцсетях) Ты представляешь какое разнообразие гипотетически предлагает Лобстер? Никаких гарантий нет, но у них есть важная фишка — любительская фотография может продаться и люди из соцсетей будут сами рекламировать свой контент по их идее.
А насчет воздухом торговать, я рада, что ты тоже заметила smile
tanyaplyshka
Вот именно, что может, а может и не продаться. Как в принтшопах. Могут заказть с твоим принтом, а могут не заказать.
Я так подозреваю, что фотографу некогда заниматься самопиаром и самолайками в соцсетях. Эта фишка срабатывает, когда у тебя есть клиентская база, которая и пасется у тебя в фоловерах. И тогда есть смысл что-то там самолайкать.
Я делаю ставку на креатив маркет и креатив как таковой :) На шаттер и фриланс.
Но посмотрим на сколько будет востребован воздух от лобстера relaxed
❄ Летта
Я так подозреваю, что фотографу некогда заниматься самопиаром и самолайками в соцсетях.
Фотографу да, а людям, постоянно висящим в инсте есть когда. В этом и разница. Раньше фотографы продавали, а теперь простые люди.
tanyaplyshka
Ну это верно. Но я склонна предположить, что даже если все твои друзья будут лайкать твои фото, вряд ли это принесет существенную прибыль. А вот если в друзьях будет больше половины именно твоих клиентов, то возможно это сработает.
А так это просто очередная идея из серии: а давайте вот так замутим, а давайте. Вложений минимум у создателей, есть шанс, что они что-то и заработают.
Вопрос-то остается, зачем покупать то, что есть в Вк, в Инсте, на Пинтересте бесплатно?
Я вот сайт заполняю. К каждому тексту картинка нужна. Никто их не покупает. Все в инете бесплатно берется. И таких сайтов мильоны уже.
Топот Котов
Я делаю ставку на креатив маркет и креатив как таковой :)

А вот это уже другая история.)
Топот Котов
И вообще не понятно, зачем продавать за два бакса фотки, которые бесплатно можно скачать. Потому что они и так бесплатно выложены на всеобщее обозрение.

Так в том-то и дело, что покупают-то не фотки (я считаю что даже легальность играет не самую главную роль), а сервис. Покупают подписку на удобную версию Гугл.Картинок, с качественным контентом. Время — деньги. Бесплатно найти можно, но задолбаешься, если твой бизнес — дизайн и реклама.
Топот Котов
Как вы думаете, это действительно новый проект в сфере продажи фото, или владельцы просто напустили тумана, прикрывшись «инновацией» в виде вытягивания фотографий из социальных сетей?
Изобрели, блин, колесо, что как бы подчеркивается фразой про инновационную модель подписки. smileОчевидно статья рассчитана на тех кто не знает про микростоки, для такой аудитории сама возможность торговать, как правильно Таня сказала, «воздухом» удивительна и прекрасна. Вопрос зачем они пробились именно в РБК. Может, чтобы привлечь деньги инвесторов из России?
tanyaplyshka
Вот тут точно ты подметил, что скорее всего и рассчтано на тех, кто не знает о стоках.
Ну вот тебе зачем как потребителю фотки из соцсетей за деньги? Если по тем же хештегам их найти в соцсетях не проблема.
Топот Котов
Ну в интернете так-то есть все. Просто искать что-то качественное намного дольше и геморней. Ты правильно говоришь, что обычному человеку вряд ли это нужно. Только агентствам с бюджетами и сроками. Проще оплатить подписку и сэкономить кучу человекочасов.
tanyaplyshka
Вот агенства по идее про стоки знают.
О каком качестве может идти речь, если фото с той же инстаграмм? Айфоно-айпадное фото вряд ли качеством отличаются.
На самом деле эта идея, по моему, провальна. Я вот зайцев шью не первый год. И выкладываю на ЯМе. Сейчас этих площадок для продажи зайцев очень много. Ну зарегалась я еще на трех. Продажи от этого не выросли.
Так же и с фото. Стоков хватает и прочих площадок, где можно и купить и даром взять. Но качество наполняемости сайтов от этого не растет. Равно как и прибыль фотографов и художников.
Феррари реальнее не становится. И кажись чем дальше, тем меньше шансов даже у создателей очередного лобстера.
Топот Котов
Согласен.
tanyaplyshka
Мне тут мысля пришла. Такой проект может быть вполне плодом воображения каких-нибудь студентов, пишущих диплом про разные стоки или торговлю, технологии продвижения в инете… или еще что-то.
Топот Котов
Дуров тоже был студентом) Весь вопрос обычно в наличии друзей-инвесторов и банальной удаче)) Судя по публикации в РБК деньги полученные в Англии были вложены в раскрутку в России))

На самом деле когда чем-то долго занимаешься, кажется что это какие-то самоочевидные вещи. Но про те же стоки обычные люди, даже глубоко погруженные в ИТ почти не в курсе.
tanyaplyshka
Ну студенты в Англии решили вспахать непаханное поле в России :)
А Дуров-то в России учился, и как!
Думаю вопрос нужно ставить так: кто там уже зарегался и сколько заработали? grinning
ievgeniia
  • ievgeniia
Были же попытки у тех же стоков продавать айфонофото. depositphotos.com, например. Другая схема, конечно, но суть та же, продажа любительского фото. Насколько я понимаю, не самый успешный проект.
К тому же, что мешает стокерам использовать этот сервис для продажи работ? Запостил в соц.сетях больше своих фотографий и пусть продают)
vik_у
  • vik_у
А меня смущает продажа непроверенного контента. Боюсь, что будут заливаться тонны фоток с аллдея и др.
Топот Котов
Да кстати, интересный момент.
Lobster
  • Lobster
Добрый день!
Мы рады, что вас заинтересовал наш старт-ап, и хотели прояснить несколько моментов, которые вызвали вашу диcкуссию:
1. Стартап Lobster — сервис, благодаря которому пользователи соцсетей могут продавать свои фотографии и видео, а медийные агентства получают простой доступ к пользовательскому контенту, с легальной лицензией и по доступной даже небольшому агентству цене — от $0.99. Одна из основных идей создания проекта состоит в том, что в фотобанках изображения чаще всего однотипны, а цены — высокие. При этом интернет полон качественного контента, который размещают люди в социальных сетях, — и потенциально будут рады его лицензировать агентствам. Лобстер дает им эту возможность, не заставляя заново еще где-то размещать, загружать свой контент, а добавив уже существующие эккаунты соцсетей. Любой посетитель может зарегистрироваться на сайте, в один клик подключить свои социальные сети и отметить те фото, которые они хотят продавать, или загрузить все фото по умолчанию.

2. Вторая идея – это поддержка авторских прав онлайн контента. Сейчас к контенту, размещаемому в социальных сетях люди часто относятся, как к общедоступному, и не задумываются, что используя в своих целях чьи-то изображения, они нарушают авторские права. При использовании нелегально скачанных фотографий в коммерческих целях, автор фотографии может подать на вас в суд. При этом, с одной стороны, нередки юридические иски по этому поводу размером до $1.2 млн (Daniel Morel в Twitter). Ресурс Lobster дает возможность защитить свой контент в соц.сетях и официально его продавать. Покупая на сайте фотографии, вы получаете лицензию, что фотограф разрешает использовать свои фотографии в ваших проектах.
С другой стороны, известно, что пользователи, особенно в развитых странах, готовы платить небольшую сумму за легальный доступ к контенту, если инструмент является простым, и более простым, чем незаконное использование. Примеры этого в музыкальной индустрии — Spotify, iTunes, в видео — Netflix, мы планируем создать похожий прецедент в сегменте пользовательских фото, графики и видео. Созданием культуры уважения к правам интеллектуальной собственности на онлайн контент мы стремимся заниматься вместе с государственными организациями, например, в Англии — CopyrigthHub / Innovate UK.

Также фотографии наших пользователей на нашем ресурсе мы защищаем с помощью вотермарка. Без вотермарка фотографии не скачиваются, для этого необходимо купить лицензию у автора (он получает 75%). Мы планируем и дальше развивать защиту контента наших пользователей и все подтверждения для наших покупателей. Так, например, у нас в дальнейшем планируется создание распознавания изображений. Так что в скором будущем мы сможем предоставить сервис «обратного поиска» копий ваших фотографий.

Если у вас есть еще вопросы по нашему проекту, мы будем рады ответить на все ваши вопросы.
Топот Котов
Добрый день, спасибо за ваш развернутый комментарий. Если можно, все-таки хотелось бы прояснить пару моментов…

Одна из основных идей создания проекта состоит в том, что в фотобанках изображения чаще всего однотипны, а цены — высокие.
Вы говорите про макростоки? Но вы не можете не знать про микростоки, где планка цены за отдельную фотографию / изображение (если сделать скидку на почти поголовную подписочную модель) довольно низка. К примеру, тот же Dollar Club при пересчете на 1 фото/изображение как раз и предлагает ставку в $1. Стоки, которые предлагают именно поштучное скачивание в чистом виде редки, но они есть, например Creative Market.
В чем ваше принципиальное отличие от любого микростока, типа Шаттерстока, база фотографий и изображений которого громадна (около 70 млн изображений, прошедших какой-то отбор, модерацию и т.д.)? Не говоря уж про охват целевой аудитории (покупателей)?
В обсуждаемой статье говорится, что вы собираетесь так же предлагать подписку. Таким образом, если я правильно понял, единственное отличие от любого другого микростока заключается в том, что фотограф загружает не со своего компьютера/гаджета, а из соцсетей (куда изображение в общем-то тоже нужно сначала загрузить). Или ставка не на фотографов, а на обычных пользователей?
Как будет отслеживаться авторство изображений, будет ли пре-/постмодерация контента, и т.д.?

Вторая идея – это поддержка авторских прав онлайн контента. Сейчас к контенту, размещаемому в социальных сетях люди часто относятся, как к общедоступному, и не задумываются, что используя в своих целях чьи-то изображения, они нарушают авторские права.

Это не совсем верно. Дело в том, что далеко не все люди, загружающие изображения в соцсети, не хотят делиться своими фотками, скорее как раз наоборот. Тот же flickr позволяет прямо выбрать и указать свободную лицензию из набора Creative Commons (которая может устанавливать некоторые ограничения на условия распространения). Но даже если человек прямо ничего не указывает, это не значит, что он не хочет поделиться своим фотоконтентом и не разрешает его свободное использование. В любом случае, серьезные дизайнерские и рекламные агентства или не используют контент из соцсетей, или покупают лицензию у автора, или идут на те же стоки.

Если говорить про нашу аудиторию, то мы конечно хорошо осведомлены о проблемах с копирайтами и важности их соблюдения.

С другой стороны, известно, что пользователи, особенно в развитых странах, готовы платить небольшую сумму за легальный доступ к контенту, если инструмент является простым, и более простым, чем незаконное использование.

Это верно в отношении обычных пользователей. Но обычные пользователи не покупают контент на стоках. Он им просто не нужен. В отличие от музыки/фильмов и т.д.

мы планируем создать похожий прецедент в сегменте пользовательских фото, графики и видео.

Вы планируете продавать изображения и видео помимо фотографий? Тоже через интеграцию с соцсетями? Не совсем понятно, т.к. профессиональной графики мало в соцсетях.

Также фотографии наших пользователей на нашем ресурсе мы защищаем с помощью вотермарка. Без вотермарка фотографии не скачиваются, для этого необходимо купить лицензию у автора

Тоже не очень понятно. На фотографии, размещенной на вашем сайте, ватермарка будет установлена? А на исходном изображении, которое находится где-то в соцсетях и свободно доступно всем?
vik_у
  • vik_у
Здравствуйте!
Очень хотелось бы уточнить вот какие моменты:

1. Как вы планируете пресекать загрузку контента, созданного другими авторами. Получается, что можно зарегистрироваться и продавать работы, например, того же Аркуса. У микростоков этот вопрос частично решен тем, что при регистрации высылаются копии документов, в случае нечистоплотности невозможна повторная регистрация

2. Отсутствие модель релизов. Т.е. можно пойти в парк, снять детишек, и продавать фото не задумываясь о разрешениях и т.д.

3. Как быть с защищенными торговыми марками
vik_у
  • vik_у
При первом же поиске по этому сервису, нашла примеры для всех своих вопросов

Фото Аркуса
lobster.media/image/the-website-we-designed-and-dev

Съемка детей. Я не думаю, что родители всех этих детей дали разрешение на продажу снимков своих чад
lobster.media/image/kids-enjoying-the-fashion-parad

Ночной вид эйфелевой башни, фото которой, как известно, запрещены для продажи
lobster.media/image/23637377565-la-nuit-tombe-sur-la-tour-eiffel

Что-то этот сервис попахивает попыткой монетизировать «а что тут такого, я эту фотку в интернете нашел», без всяких юридических на то оснований
Топот Котов
Фото Аркуса
lobster.media/image/the-website-we-designed-and-dev

Причем

Source & dimensions:
640 x 640 px

Куда это вообще?
vik_у
  • vik_у
Вопрос куда не стоит, стоит вопрос о том, как такое возможно и как с этим бороться. Мало всяких пиратских сайтов, теперь еще и этот замечательный сервис
Vectorsk
  • Vectorsk
«Старт-ап» никуда не полетит, потому что его делают совершенно левые люди. Далекие и от индустрии, и от правовых вопросов, ей сопутствующих.
1. Мобильное фото не могут раскрутить даже серьезные игроки. Да, в данном случае можно работать с уже существующей базой. Но это только на первый взгляд, потому что у этой базы нет никаких правовых составляющих для коммерческого использования.
2. Фликр и раньше продавал, вроде бы. Но делал это очень тихо. Подозреваю, взрыва продаж не будет :)
3. Они совсем забыли о кейвордах. Как только встанет вопрос, кому кейвордить, так сразу и дело встанет :) Потому что хэштеги — это одно, а грамотное и внимательное ключевание, необходимое для заработка — совсем другое.

По тэгу Stupid первая картинка — полка книг Донцовой. Если это не эдиториал (а что такое эдиториал?), то мы — чпок! — улетаем вслед за Рутрекером :)
Vectorsk
  • Vectorsk
Почитал TOS joy Это вообще не сток и рядом со стоками не стояло. Lobster не проверят права на работы и не отвечает за них. И за платежеспособность клиента тоже не отвечает. Таким образом, вообще непонятно, какую они «лицензию» продают и какие права она покупателю дает. Нет, там есть форма RF-соглашения между продавцом и покупателем (где продавец — не Lobster, а автор!). Но следить за исполнением этого договора некому.
Резюмирую: Покупатель идет на стоки, чтобы получить чистые права. Где украсть бесплатно — и так все знают. На Лобстере прав скорее нет, чем есть. Поэтому, я не знаю, кто там будет отовариваться :) И почему вообще не списаться с автором напрямую, если приспичило. Тем более, что прямо в TOS написано «спишитесь с автором, чтобы узнать подробности».
Топот Котов
Такие дела
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.