Обзор на книгу «Мир акварели» Джин Хейнс

Letta

Давненько собиралась я изложить свои мысли относительно этой книги, но наткнулась на отзыв Милы Лосенко, которая разложила все по полочкам и просто процитировала мои мысли.

Я, слава богу, наученная горьким опытом не покупаю книги МИФа по рисованию не убедившись, что в них действительно есть что-то разумное и полезное. К сожалению, из последнего, таких книг единицы. Так вот людей, купивших это, мне искренне жаль, потому что МИФ с прикормленными “блогерами” и “художниками” ведет такую маркетинговую компанию, что выбора как бы даже не остается. Если вы будете искать отзывы, то найдете лишь слезливые благодарности о “книге мечты” и ни капли конструктива. Поэтому отзыв Милы просто бриллиант среди всего этого бесконечного соплежевания, потому что во-первых снят компетентным человеком, который знает каким концом кисть держать, а во-вторых тем, кто сам книгу купил и остался недоволен.

От себя могу добавить, что для меня книга не содержит в себе ничего, она совершенно не для наших реалий и взята из другого мира. Если хотите чему-то научиться - вам не сюда. Еще, ее к моей тоске рекомендует школа Калачевой и сама Вероника, что очень большая печаль.

В общем, смотрите обзор, чтобы убедиться в этом лично.

#издательство #джин_хейнс #отзыв #новичкам #обучение #книги #миф #мир_акварели #акварель #видео #вдохновение #обзор

Ответить

aeleeta

Главное во всем этом, что обзоры «не за деньги» не подразумевают безусловную похвалу продукта. А заранее невозможно же знать: понравится или нет. То есть, у меня большое подозрение, что само издательство не будет прессовать, если не понравится и в обзоре об этом честно сказать. Хотя бы потому прессовать не будет, что в следующем же посте этот же блогер на эту же аудиторию расскажет о прессинге, если он будет ;) Я вижу два варианта развития событий в случае отрицательного отзыва: 1)больше МИФ не даст на обзор книжки; 2)будет предлагать конкретно этому блогеру книжки повыше уровнем (по содержанию). Причем, в первом случае и плакать особо не о чем: плохие книжки не прислали, тоже мне горе :))) А второй случай устроил бы абсолютно всех вовлеченных, он мне представляется наиболее разумным выходом.

aeleeta

Этот вроде серый стремный а не коричневый (по фото на сайте магазина) :))) Но неважно, куплю кентавра, попробую. Я как раз гладкую предпочитаю, не «крупнозерновую».

Letta

Там такой стремный размазанный коричневый некто на обложке, судя по названию он)

aeleeta

Ну, в том пейзаже меня смутило даже не умолчание информации по композиции, а небрежность, приведшая к конкретным ошибкам, которые новички незнающие проглотят безропотно, потому что они и не должны знать, они как раз учатся, это не они должны замечать, а их должны учить правильному, логично же?

aeleeta

Кошки клевые!

Над описанием ржу, конечно, к чему они, интересно, 100% добавили? 😂

Поискала ща на сайте Красного карандаша, нашла Кентавр Хирон для офорта, 100% хлопок, 250 г. Не то, судя по всему, но попробовать однозначно стоит и кнетавра, невелик риск (по цене).

Nastyanika

Я сейчас на курсе Акварель 2.0, и в защиту Вероники скажу, что теории она даёт много именно по акварели. Но мало по композиции, да. То есть она объсняет хорошо: как смешивать краски, как добиться каких-то эффектов нужных, о цвете и восприятии цвета…

Nastyanika

У мифа на сайте можно заполнить заявку на обзор, раньше знаю точно, блогерам с аудиторией от 5 тыс присылали по 3 любых книги на выбор) так что тут художники сами выбирают по идее…

Letta

Она странно описана «с добавлением 100% хлопка», но ведет себя неплохо, я Диких кошек на ней рисовала как раз от и до.

aeleeta

И еще некоторые особенности хлопка для определенных задач могут вовсе не очень подходить, имхо. Краску-то поджирает хлопок (качественный, а не «деревянный»), новичок с этим пока справляться не очень умеет.

За бумагу для офортов — спасибо за наводку, непременно посмотрю! Я не знала, что есть хлопковая такая. Мне ж не шашечки, а ехать, самое оно :) По крайней мере, попробую точно!

aeleeta

Причем, особенно удивительно (ну, меня точно удивляет), что куча есть отзывов-обзоров в сети, вообще — той же техники и пр., когда они честные: вот это не понравилось потому-то и потому-то, а это наоборот понравилось. И да, ведь не за деньги. За бесплатный экземпляр всего лишь, как я понимаю (в случае с книгами МИФа, в случае с техникой и прочим я не знаю, на каких там условиях обозревают). И есть ведь реально нормальные книги у МИФа, и есть нормальные блогеры, которые делают нормальные обзоры. Но вот на такое новичковое… То ли серьезным блогерам на дают такое, а только хорошее, а это шлют для обзора специально тем, кто не разбирается и потому будет восхищаться самим словом «акварель» на обложке? :)))

aeleeta

Вот нашла как Райкин сыр показывал (а то все только ворчу и ворчу :D):

www.youtube.com/watch?v=-FuGuJ3u5EE

на 2:14

Сейчас-то это средне смешно, а тогда воспринималось близко к сердцу, т.к. такой засохший, в эпоху палеолита еще нарезанный, сыр в буфетах реально попадался частенько. О наболевшем же речь шла :) Это когда-то был своего рода мем «сыр — во» и показать так, согнувшись :)

Letta

Про бумагу для масштабных работ и продажи согласна, про бумагу для черновиков и стоковых порисуль — Гознак выпускает бумагу для офортов 200 грамм 100% хлопок — так вот она вполне норм и даже выдерживает несколько слоев. Опять же нашла я ее лишь из-за собственного любопытства, склонности к экспериментам и всеядности в плане бумаги.

Я говорила скорее о том, что она часто говорит про хлопок как маст хэв, но годится он лишь для определенных работ и техник, имея кучу особенностей, которые новичок просто не поймет и про которые скорее всего ему и не расскажут.

Топот_Котов

А вот отзывы хорошие в сети… Не знаю, я легко допускаю, что отзывы искренние, неопытным художникам и просто блогерам вполне могло понравиться: и ярко, и тезис в основе такой соблазнительный «не парьтесь, рисуйте как попало и будет шедевр» :)))

Ну так известно же, что есть ряд «блогеров» которые пишут им отзывы за книги. Что самое смешное даже не за деньги 😅 Это я так понимаю их маркетинговое ноу-хау. В результате Сеть переполнена захлебывающимися от восторга тупейшими «обзорами» (по уровню тех кто согласился), где люди по сути двух слов связать не могут, и видимо считают себя обязанными нахваливать. Не знаю, вообще ведется на это кто-то?

Примерно так это выглядит 😆

Наверно на какую-то аудиторию работает. К Летте, насколько мне известно, тоже обращались с подобным предложением))

aeleeta

Именно! Получается тогда, смысл — взять многаденюх за обучение. И я даже такое желание само по себе не возьмусь осуждать: не с кистенем же на большой дороге деньги отнимают, желающие обучаться сами приходят и приносят в потном кулачке. Меня смущает, что за эти (или даже если бы были меньшие, все равно) деньги людям дают не то, что обещали прямо или косвенно. А поскольку люди — новички в основном, они и понять-то не могут, что их на… кгхм… что их не совсем верно информировали.

Что до самой Вероники — так когда человек рисовать умеет и так вот учит — это получается откровенная халтура же. И тут уж, халтура в по сути рекламном ролике-уроке — явление вообще за пределами моего понимания.

А про материалы, если честно (опять же, сугубо моейное имхо), акварелью я БН пользуюсь, но не всей, отдельными тюбиками, плюс солянка сборная из тюбиков разных других, импортных, производителей, кисти — это как повезет, иногда и копеечные хорошие попадаются, иногда и недешевые не нравятся, а вот про бумагу — горестная песТня. Гознаковской бумаги я перепробовала (вдумчиво, не по одному разу) больше десятка вариантов. Я ж не враг своему кошельку, я ж нормально хочу бюджетный минимум для своих нужд приспособить. Но нет. Не умеют у нас бумагу делать, хоть плачь. По крайней мере, акварельную — точно не умеют. Ватман еще куда ни шло, но у него свойства другие и задачи другие. Меловка вот нормальная, маркеры толстые спиртовые насквозь не пропускает, да (при этом весьма бюджетна). А акварельная — ужас просто. Причем, с 70% хлопка- тоже. Такое впечатление, что оставшиеся 30% целлюлозы какие-то вредители в эту бумагу засунули в виде щепок и она вся буквально ощущение деревянного дерева оставляет, с белыми точками на поверхности непрокраса постоянно, еще и скручивается (даже новая, нетронутая, из склейки, но и после — тоже) как сыр в миниатюре у Райкина-отца (незабываемая поза была :D). Как они это делают — не понимаю, честно говоря :(

Letta

Воооо я немного в другом ключе написала, забыла упомянуть про авторское право и это реальная проблема, ага.

Letta

Я помню этот урок, про который ты говоришь и смотрела его тоже мельком.

Надо сказать, что сама Вероника рисует прекрасно, я не могу с этим спорить. Но за ее работами стоит тонна практики, отличные материалы, художественное образование — почему это то все за кадром остается, когда она преподает??? Ну ок, может у некоторых божья искра, но это другой вопрос. Школа в конце концов коммерческая и не для развития божьих искр.

Еще я искренне недоумеваю, почему они позиционируют свою школу так, что после курса ты станешь профессионалом (и сможешь клепать сразу работы на продажу)? Я знаю людей, которые окончили несколько курсов и рисуют прекрасно для себя в качестве хобби, радуясь тому что есть и возможности вообще рисовать без лишних зажимов. Это плюс, несомненно, такого обучения.

Но большинство туда идет совершенно за другим и мы обе понимаем, думаю, про что я говорю.

А этот бесконечный хайп на дорогие материалы и тут же втюхивание их зеленым новичкам за бешеные деньги от аффилированных магазинов и брендов? Именно после речей Вероники у нас все резко начали говорить фу Гознаку и дешевой бумаге, да даже русской акварели и начали покупать всякую безумно дорогую чепуху, которая будь хоть золотой, но не будет работать в неумелых руках. Как раньше люди жили, не парясь ни о чем и думая лишь о своем рисунке, мне вообще непонятно. Мне искренне кажется, что за этой мишурой весь процесс рисования превращается в скупание материалов и их бесконечное жаление либо наоборот выпячивание перед всеми. Синтетикой не рисуют, акварель лучше шминке, маркеры только копик, из бумаги нужен хлопок — блин кому это все????

Ну и работа с референсами это конечно кайф. Я пересмотрела много мастер-классов и все они нарисованы по одному-единственному референсу и направлены на его копирование. Большинство видео показывают как нарисовать картинку, но не как рисовать вообще, эта часть обычно очень слабая. В итоге люди учатся рисовать картинки, показывают отличные результаты в школе и потом идут на новые курсы, потому что за пределами школы рисовать уже не так хорошо получается. И в чем тогда смысл?

aeleeta

ЗЫ И есть еще одно общее место такое, и она сама, и другие преподы школы, когда ведут семинары и/или воркшопы (я смотрела только бесплатные) и по акварели, и по пастели, дают референсы — фото. И что-то я ни разу не услышала, что у фото есть автор, по нему можно учиться рисовать (надеюсь, сама школа легитимно фото использует, т.к. для школы это конкретно коммерческое использование получается вообще), но нельзя, к примеру, перерисованное полностью с такого фото продавать, вы это типа учтите, ребята. Может, я не попадала просто на моменты, когда это оговаривается. Зато я видела на ютубе и в инсте несколько раз радостные сообщения от людей, сначала «вот, я научилась по ролику школы Калачевой», потом «вот я уже третий раз нарисовала этот фонарь и у меня его опять купили». И фонарь бедный прям с первого взгляда уже насквозь узнаваемый (с одного из пастельных МК). Вот лично мне кажется, что тут конкретная недоинформированность имеет место, что меня лично весьма смущает. Но это опять же имхо.

aeleeta

Согласна про позиционирование полностью.

Про Калачеву — я посмотрела тут «стоя за плечом» (сама не регистрировалась, чтоб пересмотреть, поленилась) бесплатный цикл или курс, как его? По акварели, от именно нее, не другого учителя школы. Ведь я не ошибаюсь, полагая, что бесплатный курс из 10 уроков записанных — это пиар школы. Типа — вот посмотрите и захотите дать много денег за уже платный курс, так ведь? Иначе зачем вообще, собственно. И вот я вижу пейзаж. Она рисует (и надо вместе с ней или после просмотра повторить, как обычно), комментирует свои действия. Во-первых лично мне показался сомнительным выбор композиции — горизонт почти по центру. Но это не догма, конечно, другое дело, что надо бы профессионалу для учеников этот момент хоть одной фразой прокомментировать, думаю. Но ладно. Сначала она рисует верхнюю часть, горизонт обозначает на это время малярной лентой, потом снимает ленту и рисует нижнюю часть — воду. В верхней части комментирует цвета, которые берет для заливки, легкими, расплывающимися мазками дает облака. ОК. В нижней части говорит, что в зеркальном отражении все то же самое, только цвета на полтона-тон темнее. Цвета при этом озвучиваются уже другие немного. Без объяснений по этому поводу. И это ладно. Но то, что в воде облака не отражаются и о них даже не вспоминает она вообще — это меня просто добило. Я даже подумала, что сошла с ума и пошла гуглить пейзажи с отражениями в воде (реалистичные фото), чтоб увериться, что я не куку и они действительно должны отражаться!!! Пусть размыто, пусть менее четко, но должны. Плюс в конце дерево сухое торчит из воды (хороший акцент, никаких вопросов), но его отражение в воде не симметрично ему самому, про то, что а ведь должно быть — ни слова, небрежно так обозначено, «как рука легла». Как? Почему? Не спрашивай. А вот художник решил бесплатно особо не париться так видит. В обучающем видео. Без комментариев учителя.

У меня такое глубокое недоумение осталось после просмотра этого урока по пейзажу. Если бы это был другой учитель от школы, я могла бы подумать, что вот не проследили, новичок попался, ошибся, всяко бывает. Но тут-то она сама же ведет.

После этого я погуглила отзывы. Море восхищенных. И я даже не думаю, что они лживы, человек не умея кисть в руках держать, после крусов ее держит и ею по бумаге краской водит — это же кайф, я понимаю эйфорию неофитов, которые не могут (и не должны на этом уровне уметь) оценить степень профессионализма. Плохих отзывов в сети я нашла ровно два. И оба про платные курсы, и оба — претензии к каким-то моментам организационным.

ЗЫ Поискала — этот урок с этим пейзажем (видео, как я понимаю, записано во время какого-то онлайн воркшопа ее, это фрагмент) есть в блоге школы «Мастер-класс Вероники Калачевой «Как перестать бояться акварели и начать рисовать. Пейзаж»»

Возможно, конечно, что я придираюсь и вот так учить — вполне нормально, это я такая формалистка. Не знаю, что и думать.

Letta

Вопрос тогда к МИФУ и позиционированию — так и говорить, что вы ничему не научитесь, эта книга для домохозяек, которые первый раз кисть держат и для хобби, развлечения, посмотреть и выкинуть. Так по крайней мере честно и в Америке ее возможно именно так и продают. Но когда начинают что-то говорить безумное люди, которые, в общем-то умеют рисовать, для меня это ту мач.

А что за вопросы к Калачевой, интересно) У меня они тоже есть, сойдемся или нет, интересно)

aeleeta

А ведь я чуть не купила месяц назад (или когда там рассылка от МИФа была о новинках с этой книгой), был такой порыв: зимородок на обложке вполне понравился, а внутрь я на сайте не заглянула сразу, а потом вовсе забыла :)))

Что Калачева рекомендует… Ну, у меня лично есть ряд вопросов к Калачевой, если честно. Причем, вовсе не про высокие цены школы.

А вот отзывы хорошие в сети… Не знаю, я легко допускаю, что отзывы искренние, неопытным художникам и просто блогерам вполне могло понравиться: и ярко, и тезис в основе такой соблазнительный «не парьтесь, рисуйте как попало и будет шедевр» :)))

Letta

Дизайнер, иллюстратор, амбассадор арт блогов. Приручаю творческих дементоров.

📧 letta@artlab.club

В друзья