Где границы авторских прав?

Letta
7 лет назад

После поста о блокировке и чтения обсуждений под ним я уже несколько дней хожу и думаю, где же границы авторского права? Это действительно интересный вопрос, поскольку все пользуются референсами и смотрят картинки в интернете и очень велика вероятность даже неосознанно сделать так же, как кто-то. Поэтому я хотела бы обсудить авторское право и границы его применения с вами. Кому-то может не понравиться мой пост и это нормально) Просто почитайте как другую точку зрения, отличную от вашей и не впадайте в истерику.

Авторское право изначально придумано для защиты издательств от авторов и от тех кто пытается работать в этой же нише. Про художников же тогда речи не шло и были случаи, когда одни известные товарищи копировали у других. Вот кстати интересный пост про это.

Поскольку права возникают с момента создания произведения, никто не проверяет, имеет ли оно смысл. Даже случайный набор символов защищается авторским правом. То же самое относится и к абстрактной живописи и к детским рисункам. Под вопросом права на рисунки или фотографии, сделанные животными: многие наверняка помнят про обезьянье селфи дискуссия о правах на которое идет до сих пор.

При таком буквальном толковании произведения — все, что создано автором — конечно будут возникать споры. Скажем, до какой степени нужно исказить произведение, чтобы оно стало новой работой? Установленного процента оригинальности, после которого произведение перестает считаться плагиатом, нет. И вот тут начинается интересное, потому что рисунок и фото например - это разные вещи. Обратимся к стокам, фотографии на них - это клип арт, да простят меня фототворцы. Это не художественная фотография в единичном экземпляре с продуманным костюмом, постановкой, светом, обработкой. Да, обработка и постановка тем не менее присутствует, но только чтобы пройти порог технических требований.

Иллюстрация же создается изначально в других редакторах, зачастую для других целей и иллюстраторам часто нужны фотографии, чтобы нарисовать что-то правильно. И мы используем их комбинируя или не комбинируя. Я могу пойти снять качели под окном и нарисовать с них картинку, но нет гарантий, что кто-то из моего же дома к примеру не снимет эти же качели и не выложит их на сток, а потом не придет ко мне с претензией. Кто прав?

Кстати если я беру разные части разных фото, получается ли что я частично как-то нарушаю права разных авторов?

Еще раз проясним и зафиксируем две разные вещи - нарушение авторских прав и плагиат. Плагиат - это одно из нарушений авторских прав, заключающееся в публикации авторского материала под своим именем. Из предыдущего обсуждения я взяла ссылки на УК РФ и разъяснения верховного суда, где все предельно четко.

УК РФ, Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав (в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») …

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

… 3. При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени. …

Нарушение же авторских прав вообще может заключаться в использовании авторского произведения любым способом,который может не понравиться автору или иному правообладателю. Но как правило речь идет о получении материальной выгоды и ответственность по всем законам наступает именно в связи с получением этой выгоды (или нанесением ущерба).

В моем понимании плагиат, например - это когда я беру фотографию или иллюстрацию и выставляю ее под своим именем. А вот если я беру фото, трассирую его и выставляю опять же под свои именем или перерисовываю с фотографической(!) точностью - это создание производных и творческая переработка. Автор мне такого разрешения не давал и следовательно может выкатить претензии. А что если от исходного фото остался только силуэт? Всегда ли нужно получать разрешение и какой процент переделок отделяет новое произведение от исходного? У нас в этой области вообще мало кто разбирается, есть же вообще оммаж например, работа-подражание (и жест уважения) другому художнику, музыканту и т. п. Можно ли оммаж продавать? А если это одна картина, а не тиражируемая копия?

Таким образом получается вся трактовка нынешних авторских прав сводится к имущественной выгоде той или иной стороны. Каждый тянет одеяло на себя, чтобы извлечь побольше выгоды и не более того. Все эти “мне будет обидно, что моя фотография используется” тоже связаны с материальной выгодой. Это нужно читать так - мне будет обидно, если кто-то нарисует картинку, которая будет продаваться лучше чем моя фотография и принесет кому то больше денег. Развитие стоков вывело кляузничество авторов на принципиально иной уровень и теперь все грызутся из-за малейших схожестей, предъявляя претензии абсолютно за все и не вникая в детали и законы, просто исходя из желания кому-то навредить.

По-хорошему рисование - это бесконечное заимствование и копирование, поскольку мы рисуем образы из внешнего мира, которые должны быть узнаваемыми. И даже рисуя что-то необычное, “новое” мы все равно перерабатываем и компилируем что-то знакомое. Можно, конечно, рисовать белый шум какой-нибудь, но даже в нем кто-то найдет сходство и предъявит претензии. Обучение рисованию - это обучение копированию стиля, предметов, образов, всего подряд. Поэтому человек, который учится рисовать, учится копировать. Человек, который рисует - копирует.

Некоторые впадают в еще больший маразм и начинают истерить по поводу цветовой гаммы, таких же предметов и похожей композиции - всего, что не защищается авторским правом и так же влияет на выгоду конкретного автора.

Таким образом мы видим, что авторское право перешло в фазу агонизирующей копирастии, бесконечного предъявления претензий за любые закорючки и мне интересна ваша точка зрения. Жаловались ли вы на других авторов? Как использовать референсы? А может вы нарушали чужие права и были пострадавшей стороной? Приглашаю к дискуссии.

#новичкам #пиратство #права #плагиат #копирование #авторам #дискуссия #закон #референсы #лицензия #авторское_право #дизайн #пиратство_и_отвага

В том то и дело, что большинство претензий которые я видела совпадают глобально, а не в деталях. Например женщина в профиль с похожей прической. Карась с подобным разворотом хвоста и так далее. Сразу скажу, что я тоже пользуюсь этим способом не обводя фото, но знаю, что иногда мои контуры могут даже без обводки совпасть, потому что глазомер немного отточен уже.

нет, это не плагиат. А воровство результата труда фотографа.

Специально процитировала закон, именно присвоение авторства и есть плагиат. Проблема в том, что многие вообще этого не понимают и называют воровством, наглостью и как угодно еще, это уже какое-то этическое разглагольствование.

По поводу срисовывания с фотографии — ни один фотограф этого не потерпит.

Ни один фотограф, который хочет что-то получить со своей фотографии. Однако есть фотографы, которые свои фотографии (отличного качества) отдают по лицензии СС0, согласно которой фото можно даже перепродавать. Есть фотографы, которые только рады, что с их фото рисуют, например для учебных целей и специально для этого снимают целые серии. Так что на вашем месте я не была бы так категорична.

К тому же, если я правильно понимаю, в вашем сообщении речь идет о стоковых фото, а там вообще шедевров немного, в основном клипарт.

вы сами признались в том что ИСПОЛЬЗУЕТЕ чужие «работы» без разрешения и без лицензии.

Использую так, как разрешено использовать без лицензии: для получения информации об объекте. Если мне надо узнать (вдруг не знаю) сколько плавников и где они растут у карася, я могу поймать карася, чтоб посмотреть, посмотреть в магазине на живого/дохлого/замороженного карася, посмотреть на фото в сети или на рекламном щите на полдома, если на нем есть фото карася. ПОСМОТРЕТЬ на ЛЮБОЙ источник. А потом, рисуя карасей самостоятельно, уже знаю, куда им приделывать плавники, ознакомившись с их анатомией. Это все разрешено. А вот обвести карася по существующему, но чужому, фото — нет, не разрешено. Так же, как изображение человека, построенное самостоятельно, опирается на усвоенную инфу, каковы у человека пропорции, где растет ухо, какой длины может или не может быть нога. Эта информация из визуальных наблюдений за человеками, включая себя в зеркале, просмотра по жизни изображений человеков, анатомические учебники наконец, как для медиков, так и для художников. Но строишь человека своего. А обвести человека по чужому фото — нет, не разрешено. И тут для меня не имеет значения: возможно ли факт обводки обнаружить или это фото мыльницей в безвестном бложике безвестного же Васи Пупкина к лытдыбровой записи «я и пойманный мной карась».

Кстати, если даже карася (не говорю о человеке) рисовать самостоятельно, контуры не совпадут с никаким фото и можно не волноваться, что я построила «своего человека/карася/котика/дерево», а вдруг на просторах интернета найдется фото, с которым контур совпадет. Не совпадет в деталях.

Я, собственно не спорю и тем более не объявляю свою позицию глобально-орбитально единственно верной. Я просто говорю, как делаю я. Пока меня все устраивает ;)

«В моем понимании плагиат, например — это когда я беру фотографию или иллюстрацию и выставляю ее под своим именем. » — нет, это не плагиат. А воровство результата труда фотографа.

По поводу срисовывания с фотографии — ни один фотограф этого не потерпит.

Пусть сто раз по суду (теоретически) можно оспаривать правило стоков «контрибутор должен обладать всеми правами на изображение/я» и стоки это правило трактуют так, что если рисунок с фото, то правами на фото тоже. Я просто это учитываю и все.

Вы приведите конкретный пункт конкретных правил, чтобы это все имело хоть какой-то смысл.

А фото из сети именно как референсы использую именно для информации, а потом, по нескольким фото получив информацию об объекте, строю свой объект. Нужно мне нарисовать к примеру, таксу. Я по фото смотрю пропорции тела этой породы, смотрю форму и длину ушей, форму морды. А потом строю с нуля свою таксу в нужных пропорциях, в нужном мне ракурсе. Как-то так.

Ну вот и все, собственно, что вам нужно было написать. Таким образом, вы сами признались в том что ИСПОЛЬЗУЕТЕ чужие «работы» без разрешения и без лицензии. А остальные нюансы никого не волнуют. Как мы выяснили в предыдущем посте, практика сводится к тому (как минимум на некоторых площадках), что запрещено смотреть, вспоминать и представлять в своем уме чужие фотки даже несмотря на то, что на них запечатлены объекты реального мира, создателем которых является Господь Бог, а не владелец мыльницы. Типа сфоткал березку во дворе — все, она «твоя», заваливай всех исками и претензиями. Совершенно не учитывается есть в фотографии художественная ценность или нет. Есть в ней «интеллектуальный труд», результаты которого на самом деле защищает Авторское Право, или нет.

Вообще, удивительно, но по-моему самое главное в этом посте никто так и не осознал:

По-хорошему рисование — это бесконечное заимствование и копирование, поскольку мы рисуем образы из внешнего мира, которые должны быть узнаваемыми. И даже рисуя что-то необычное, «новое» мы все равно перерабатываем и компилируем что-то знакомое. Можно, конечно, рисовать белый шум какой-нибудь, но даже в нем кто-то найдет сходство и предъявит претензии. Обучение рисованию — это обучение копированию стиля, предметов, образов, всего подряд. Поэтому человек, который учится рисовать, учится копировать. Человек, который рисует — копирует.

Я лично для себя вопрос решаю просто: есть правила, я их учитываю и не нарушаю. Пусть сто раз по суду (теоретически) можно оспаривать правило стоков «контрибутор должен обладать всеми правами на изображение/я» и стоки это правило трактуют так, что если рисунок с фото, то правами на фото тоже. Я просто это учитываю и все. Это как на входе в магазин висит плакатик, что на роликах нельзя. В законе такого правила нет, нет статьи, ничего такого. Я лично на роликах не катаюсь, только на самокате, но это я для примера. Так вот, встань я на ролики, я бы на них в магазин не вперлась бы. Нет так нет. И с самокатом захожу, если бы (вдруг!) в каком-то магазине охраннику моча в голову стукнула и он бы сказал, что с самокатом нельзя, я бы не стала спорить, я бы просто развернулась и ушла в другой магазин и все.

Про референсы: с чужих фото я могу срисовывать только для обучения, для обработки информации об объекте. Никуда потом эти рисунки не использую, даже не храню подолгу. А фото из сети именно как референсы использую именно для информации, а потом, по нескольким фото получив информацию об объекте, строю свой объект. Нужно мне нарисовать к примеру, таксу. Я по фото смотрю пропорции тела этой породы, смотрю форму и длину ушей, форму морды. А потом строю с нуля свою таксу в нужных пропорциях, в нужном мне ракурсе. Как-то так.

И, будете смеяться, я даже вот банальные розочки не срисовываю с чужих фото, только со своих :))) Мне проще мыльницей роз нащелкать, чем потом думать: пожалуются на меня или нет, совпадет в фотошопе по контурам моя роза с чьей-то фото или нет, да ну нафиг, я разгильдяйка и потому мне лень вот так все время думать-думать-думать об этом, проще нарисовать и забыть ;)

А, вот еще что: для личного использования, строго по закону, можно использовать что угодно. То есть, распечатать и повесить у себя дома на стенку (или нанести на футболку и носить) можно любую картинку, фотографию, чью-то картину, ушедшую с аукциона за миллионы :) Правда, я не скажу, что широко пользуюсь этим правом, поводов и желания не возникало пока особо. Один только случай и припоминаю, хотела сделать себе украшение (да так и не сделала, отвлеклась и передумала, может, сделаю когда-нибудь еще) со скифской зверюгой знаменитой, музейной. Слепила из полимерной глины, глядя на монитор, на котором было фото. Потом сделала форму силиконовую и оттиснула из глины обычной. Выяснила, что в форме оказался пузырек. Чертыхнулась и дальше руки не дошли переколдовать форму :))) Зато фотка сохранилась глиняного варианта (не обожженного), не в фокусе, на ходу, просто покажу, о чем вообще речь:

Где граница между «смотреть» и «перерисовывать»? Где граница между «стилем», и «заимствованием»? Уверены что никто посмотрев на ваш портфель не скажет что все украдено?

Смотрю иногда, но перерисовывать оттуда картинки в свой портфель еще в голову не приходило) хотя как оказалось достаточно отразить в фотошопе и можно продавать как свое)))

Может вы и в топ шаттера не смотрите?

Если нужен реф — только со своих фото. Причём, если фоткаю например собак — всегда договаривались с хозяином о разрешении использовать фото животного. Даже если кажется, что изображение так переработано, что конкретное животное не узнать. Могут быть детали, которые видны породнику и не видны хозяевам других пород. Обычно договаривались на то, что пошлю картинку владельцу. Для рефов петуха на символ 2017 года, три раза ездила в зоопарк, пока поймала))) Сейчас договариваюсь с хозяином индюшиной фермы — буду снимать рефы картинок ко дню благодарения. Да, я белка-параноик-путешественник, но мне так спокойно спится ночами )

Если рисую что-то реалистичное, всегда смотрю рефренсы, но только смотрю, анализирую форму предмета или существа и русую свое. Это не так сложно, как кажется.

Положим, можно было бы перерисовывать… Что тогда? Первый перерисовал с фото. Второй, третий перерисовали с того же фото – это уже был бы плагиат на первого (ведь его выгода значительно уменьшается — ущерб)? Кто первый встал – того и тапки?

А насчет того что фотограф не теряет выгоду, когда его фото берут для иллюстраций. А вдруг фотограф думает — вот однажды как научусь рисовать, да как перерисую все свои фотки в вектор, да заработаю на стоках тыщимилионов — а тут оп, кто-то уже перерисовал. Обидненько)))

Положим, кто-то взял чью-то иллюстрацию и сделал схему для вышивки, и продает. Он тоже творчески переработал линии в стежки и это тоже не пересекается с выгодой иллюстратора. Но тоже как-то неприятно.

В идеале, конечно бы, неплохо было иметь тандем – фотограф + иллюстратор. (Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим! Каждому иллюстратору по фотографу!).

Инспекторы стоков всегда будут трактовать не в пользу авторов думаю.

Идея (про астрологические знаки) не охраняется законом об авторском праве и не может быть сплагиачена. Портреты все известных людей только для эдиториал использования насколько я видела и к сожалению я не очень знаю какие правила для этого раздела, никогда туда не грузила.

Но вопросов и правда больше, чем ответов.

Хорошая тема! Я бы даже сказала, вечная и неисчерпаемая

Всем, кто после этой публикации откроет для себя существование части четвертой ГК РФ, просьба не тупо гуглить однокоренные слова, а читать отсюда, желательно все, и желательно подряд:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/

Ну или как минимум 70 главу (здесь немного):

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/0b318126c43879a845405f1fb1f4342f473a1eda/

Это тут при чем? В этом контексте речь никогда не шла о создании сложного (составного) произведения (типа кинофильма или театральной постановки). Производное и составное произведение — абсолютно разные вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, для правомерного использования изображений в своем творчестве вам необходимо заключить соответствующие договоры с правообладателем (журналами) или лицензионные договоры с авторами этих фотографий. В противном случае, подобное использование результатов интеллектуального труда нарушает целый ряд прав: на неприкосновенность произведения, исключительное право на произведение, право на авторство. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия автора как правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом. Гражданско-правовая ответственность за нарушения — от 10 000 до 5 000 000 р. Избежать ее можно, разве что произведения были изменены до неузнаваемости так, что установить первоисточники не представляется возможным.

Подробнее на Правовед.ru: pravoved.ru/question/410963/

Дизайнер, иллюстратор, амбассадор арт блогов. Приручаю творческих дементоров.

📧 letta@artlab.club